Hallo,

ich habe mir im Fernsehen (ausnahmsweise) einen Film angesehen, wo ich folgenden Satz gehört habe: Ich verspreche dir, uns ewig zu lieben und zu achten.

Ich dachte, dass für den Gebrauch von "zu + Infinitiv" als einer kurzen Form des (bei diesem Satz) Objektsatzes ist, dass das Verb im Hauptsatz ein Infinitiv bei sich - als Rektion - haben kann, außerdem das Subjekt des Nebensatzes im Hauptsatz schon in irgendeiner Form vorgekommen ist.

In diesem Satz kommt aber das Subjekt des Nebensatzes in keiner Form im Hauptsatz vor, wie z.B. im folgenden Satz: Ich bitte dich, mich noch heute anzurufen. (dich=du) Ist der Satz (Ich verspreche dir, uns ewig zu lieben und zu achten.)doch richtig?

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Hallo Charlotte,

- Ich verspreche dir, dass ich dich ewig lieben und achten werde.
Ich verspreche dir, dich ewig zu lieben und zu achten.

Wenn sich der Objektsatz auf das Subjekt des Hauptsatzes bezieht, wird er sehr oft durch eine Infinitivgruppe mit der Präposition "zu" ausgedrückt.

- Der Objektsatz wird auch dann durch eine Infinitivgruppe ausgedrückt, wenn er sich auf das Objekt des Hauptsatzes bezieht:

Ich rate dir, dass du das nicht tust.
Ich rate dir, das nicht zu tun.

Beispiele:

Ich verspreche dir hier und heute, dass ich dich ewig lieben und ehren werde.
Wir zwei sind eins, und ich verspreche dir, wir werden es bleiben, bis in alle Ewigkeit!

- Zurück zu deiner Frage: Ist der Satz (Ich verspreche dir, uns ewig zu lieben und zu achten.)doch richtig?

Man sagt: Liebe dich selbst! Achte dich selbst!

Also:
Ich verspreche dir, dass ich uns (mich selbst und dich ) ewig lieben und achten werde.

Der Satz ist grammatisch korrekt – nur sagt es niemand. :)

MfG: Mile



5-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.01.14 07:43.

Hallo Mile,

Du hast mich nicht überzeugt.

Das kann nur ein egozentrischer Mensch behaupten " Ich verspreche dir, dass ich uns (mich selbst und dich, vor allem aber mich selbst-:) ) ewig lieben und achten werde.

Kann sein, dass Du recht hast, aber wozu sollte ich mich selbst lieben? Ist das eine neue Tendenz, oder bloß Egoismus?
- Wen liebst du?
- Mich selbst. Eine ideale Liebe, ohne Enttäuschungen...., ohne Betrug... ich würde mich selbst ja hoffentlich nur selten betrügen-:)

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Zitat

"Wer sich selbst nicht auf die rechte Art liebt, kann auch andere nicht lieben. Denn die rechte Liebe zu sich ist auch das natürliche Gutsein zu anderen. Selbstliebe ist also nicht Ichsucht, sondern Gutsein." — Musil

Selbstliebe ist der erste Schritt hin zum Altruismus und weg vom Egoismus.
Selbstliebe ist die Wurzel der Nächstenliebe.



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.01.14 07:45.

.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.14 15:26.

L.J. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo zusammen,
>
> die Betonung liegt hier an "uns". Dass wir uns
> ewig lieben, hast du mir versprochen. Also
> ich--->dich, und du--->mich. Nicht: ich mich
> selber und dich.
>
> MfG: László

Hallo László,


Ein Mann verspricht zum Beispiel einer Frau , dass er sie ewig lieben wird.

Er verspricht aber einer Frau nicht, dass sie ihn ewig lieben wird.

Analog zu "Nach der Weltmeisterschaft haben wir uns versprochen, dass wir zusammen wegfahren,..." sagt man " Wir haben uns versprochen, dass wir uns ewig lieben werden." Ich würde deinen Satz umformulieren.

MfG: Milorad



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 13.01.14 18:17.

Hallo,

meine Frage war, ob der Satz "Ich verspreche dir, uns ewig zu lieben und zu achten," richtig ist. Wenn ja, warum ist er richtig. Ich finde für seine Richtigkeit keine Erklärung. Ich möchte gern eine eindeutige grammatische, und keine semantischen Erläuterungen bekommen. Mile, Du hast mir zwar eine schöne semantische Erklärung gegeben, aber ich kann damit nichts anfangen.

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

suzana guoth schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> meine Frage war, ob der Satz "Ich verspreche
> dir, uns ewig zu lieben und zu achten,"
> richtig ist. Wenn ja, warum ist er richtig. Ich
> finde für seine Richtigkeit keine Erklärung. Ich
> möchte gern eine eindeutige grammatische, und
> keine semantischen Erläuterungen bekommen. Mile,
> Du hast mir zwar eine schöne semantische Erklärung
> gegeben, aber ich kann damit nichts anfangen.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Charlotte

Im nun Folgenden soll genauer erklärt werden, wann der Objektsatz durch eine Infinitivgruppe mit der Präposition "zu" ausgedrückt wird.

Ich verspreche dir, dass ich uns (mich selbst und dich ) ewig lieben und achten werde.
Ich verspreche dir, uns ewig zu lieben und zu achten.

Wenn sich der Objektsatz auf das Subjekt des Hauptsatzes bezieht, wird er sehr oft durch eine Infinitivgruppe mit der Präposition "zu" ausgedrückt. Wenn sich der einleitende Satz (Ich verspreche dir, ... ) und der folgende Ergänzungssatz (dass...) auf eine identische Person (ich) beziehen, kann eine Infinitivkonstruktion gebildet werden.

Der Satz ist grammatisch korrekt – nur sagt es niemand. :)



5-mal bearbeitet. Zuletzt am 09.03.14 06:33.

Hallo Mile,

hier bezieht sich der Objektsatz nicht auf das Subjekt des Hauptsatzes. Das ist eben mein Problem. Wie kann er dann mit zu+Inf. ausgedrückt werden? Den allgemeinen Regeln entspricht der Satz nicht. Welchen Regeln dann? Aber lassen wir das. Vielleicht werde ich irgendwo die Regel finden. Ich kann mir den Satz nur so vorstellen: Ich verspreche dir, dich ewig zu lieben....
Du sagst, der Satz sei grammatisch korrekt, ich meine er ist es nicht...

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Der Objektsatz ersetzt das Objekt des Hauptsatzes, aber er kann sich meiner Meinung nach entweder auf das Subjekt oder auf das Objekt im Hauptsatz beziehen.Das ist meine originelle Regel. :)

Sie erwartet, dass sie ihn morgen sehen wird.
Sie erwartet, ihn morgen zu sehen.
Ihre Eltern erlaubten ihr, dass sie allein in die Ferien fährt.
Ihre Eltern erlaubten ihr, allein in die Ferien zu fahren.

Hallo Mile,

Deine Beispielsätze sind problemlos.
sie - sie
ihr - sie

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Hallo,

mhm, diese Debatte finde ich - in der Tat - sehr, sehr interessant!:-))!

Mile äußerte sich dazu wie folgt:

<> Ich verspreche dir, dass ich uns (=> "mich selbst und dich") ewig lieben und achten werde. => Ich verspreche dir, uns ewig zu lieben und zu achten. (d.h. Infinitivkonstruktion) <>

Semantisch gesehen:
- ja, dann kann das Subjekt (Ich) für Beschüter, Behüter, Patron der ganzen Partnerschaft gehalten werden :-))!

Geschichte:
<> Meine Liebe, liebst du mich noch? Hast du mich lieb? - Ich liebe dich, ich werde mehr auf unsere Beziehung achten... Bitte, gib mir/uns eine Chance...!<>

Grammatisch gesehen:
- gibt´s in beiden Sätzen gleiche Subjekte (ich (=>Mann) x ich (=>Mann)),
- muss "uns (Pronomen)" als Objekt des Nebensatzes betrachtet werden!


Mein Fazit//Meine Evaluation: Ja, wohl. Eindeutig - grammatisch - richtig!


Mit freundlichen Grüßen
Bonee

Hallo Bonee,

Wir müssen uns beeilen (ich begleite dich zum Bahnhof), damit du dich nicht verspätest. (ich fahre nicht mit)

Kann das mit "zu+Inf." ausgedrückt werden?
Nein.
Man kann natürlich sagen: ... um uns nicht zu verspäten, aber es bedeutet etwas anderes.
Das ist zwar ein Finalsatz, aber ich finde, dass das Problem ähnlich ist .

Und umgekehrt: Ich muss mich beeilen, damit wir uns nicht verspäten.
Kann derselbe Sinn mit zu+Inf. ausgedrückt werden?
Ich muss mich beeilen, um uns nicht zu verspäten. (Ich weiß nicht, ob das richtig ist. Laut Deiner Behauptung muss das das auch richtig sein. Oder ist das etwas ganz anderes?)

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.14 15:27.

Hallo László,

der Satz sagt tatsächlich eine ewige Liebe aus - inhaltlich ist er natürlich verständlich. Die Frage ist nur, ob der Mensch etwas für die Ewigkeit verprechen darf, weil sein Leben nicht ewig dauern wird. So ist also sein Versprechen unbegründet, falsch und unverantwortlich. Oder doch nicht? Vielleicht ist es wahr, dass die Liebe so stark sein kann, dass sie sogar den Tod überwindet.

Mein Problem ist, ob der Satz, den ich geschrieben habe, mit "zu+Inf." ausgedrückt grammatisch richtig ist, oder nicht. Sieht so aus, dass ich derzeit mit 2:1 verloren habe.

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

suzana guoth schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo László,
>
> der Satz sagt tatsächlich eine ewige Liebe aus -
> inhaltlich ist er natürlich verständlich. Die
> Frage ist nur, ob der Mensch etwas für die
> Ewigkeit verprechen darf, weil sein Leben nicht
> ewig dauern wird. So ist also sein Versprechen
> unbegründet, falsch und unverantwortlich. Oder
> doch nicht? Vielleicht ist es wahr, dass die Liebe
> so stark sein kann, dass sie sogar den Tod
> überwindet.
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Charlotte

______________________________________________

Hallo Charlotte,

Man sagt: ewig und drei Tage. :)

... auf das Essen zu schimpfen; denn wenn man hier ewig und drei Tage sitze... (Th. Mann, Der Zauberberg)

MfG: Milorad



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 17.01.14 19:33.

.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.14 15:28.

Hallo László,

der Film war von vorgestern.

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

L.J. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo zusammen,
>
> ich finde, der Satz ist eigentlich aus der Urzeit,
> kam bestimmt in einem alten Film vor, wo solche
> Aussagen als künstlerische Freiheit erlaubt sind.
>
> MfG: László
_______________________________________________________________


künstlerische Freiheit - Freiheit des Künstlers, von der Realität, von bestimmten Normen abzuweichen

Gibt es denn heute keine künstlerische Freiheit?

.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.14 15:28.