Liebe Experten,

das BAMF hat aus Teilnehmern jetzt Teilnehmende gemacht. Welchen Bedeutungswandel habe ich mir hier anzueignen?

Viele Grüße
c.

Teilnehmende - Teilnehmerinnen und Teilnehmer



Teilnehmende am Auslandspraktikum in Wien

Vom 01. bis zum 30. Mai 2011 fand der vierte Auslandsaufenthalt des Projektes EULA-IdA mit 6 Teilnehmerinnen und 2 Teilnehmern in Wien statt. Die acht Teilnehmenden absolvierten zu der Zeit die Berufsvorbereitende Bildungsmaßnahme im JAW Plön-Koppelsberg. In Vorbereitungsseminaren wurden die Jugendlichen auf den Auslandsaufenthalt vorbereitet.



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 11.06.15 19:03.

Zitat
cxyrz
das BAMF hat aus Teilnehmern jetzt Teilnehmende gemacht. Welchen Bedeutungswandel habe ich mir hier anzueignen?

Feministinnen- und Genderdeutsch: Es gibt Deutsche, die die Plual-Endung -er für eine rein männliche halten und deswegen entweder auf die Endung -erInnen oder eben auf die Endung -ende ausweichen.

Vgl.: Studenten - Studierende

Seltsamerweise wird das nur bei positiv oder neutral besetzten Wörtern genutzt. Von Verbrechenden statt Verbrechern oder Vergewaltigenden statt Vergewaltigern habe ich noch nie gelesen.

An Herrn oder Frau Daf als Antwortende:

"Feministinnen- und Genderdeutsch: Es gibt Deutsche, die die Plual-Endung -er für eine rein männliche halten und deswegen entweder auf die Endung -erInnen oder eben auf die Endung -ende ausweichen."

Es handelt sich beim Begriff "Teilnehmende" um eine ganz normale grammatisch korrekte Möglichkeit, teilnehmende Frauen und Männer zu bezeichnen. Niemand weicht aus.

Woher wissen Sie, Herr oder Frau Daf als Schreibende, dass gerade deutsche Staatsbürgerinnen und Staatsbürger (um jetzt nicht stur zu sein und auf "Staatsbürgende" auszuweichen) das gerne anders handhaben? Die Staatsbürgerschaft hat doch nichts mit solchen Sprachfragen zu tun.

Zu "Genderdeutsch": Die Endungen mit "-innen" markieren im übrigen nicht die Genus-, sondern die Sexusform; es handelt sich also dabei um "Sexusdeutsch", wenn man es grammatisch genau nimmt.

Zitat
Grammatikus
Es handelt sich beim Begriff "Teilnehmende" um eine ganz normale grammatisch korrekte Möglichkeit, teilnehmende Frauen und Männer zu bezeichnen. Niemand weicht aus.

Vielleicht sollten Sie lieber auf die zahlreichen Fälle eingehen, bei denen Sie klare Fehler gepostet haben.

Warum es problematisch ist, statt der normalen Pluralformen aufs Partizip I auszuweichen, sollte eigentlich jedem DaFler und Germanisten klar sein. Mit dem Partizip I drückt man im Deutschen nämlich Gleichzeitigkeit von Handlungen und Aktivitäten aus.

Von Teilnehmern kann man auch sprechen, wenn eine Konferenz schon vorbei ist oder bevor sie angefangen hat. Von Teilnehmenden aber eigentlich nur, wenn die Konferenz am Laufen ist.

Ich habe nichts gegen Gleichberechtigung, aber man sollte nicht Sprache verunstalten. Und ich denke, dass die Baustellen der Gleichberechtigung andere sind. Wenn ich an mehrere Teilnehmer denke, von ihnen schreibe oder lese, schließe ich damit keine Teilnehmerinnen aus.

Auffällig ist außerdem, dass die Partizip-Ersatzform ausschließlich für positiv oder neutral besetzte Wörter verwendet wird, nicht aber für negative. Wenn schon sprachliche Gleichberechtigung, dann aber bitte konsequent.

@ Grammatikus "Von Teilnehmern kann man auch sprechen, wenn eine Konferenz schon vorbei ist oder bevor sie angefangen hat. Von Teilnehmenden aber eigentlich nur, wenn die Konferenz am Laufen ist."

Die Bezeichnung Teilnehmer zu benutzen, um dadurch auszusagen, dass die Person aktuell an nichts teilnimmt, führt zu Konflikten mit Bezeichnungen, die alles andere bezeichnen als den Vorgang des Teilnehmens.

Es gibt inzwischen auch Dozierende. Welchen Sinn hätte es, als nicht Dozierender zu sagen, man sei Dozierender gewesen?

Einer logischen Kategorie entspringt diese Unterscheidung nicht. Aber welcher dann?

Ein Koch und ein Kochender ist auch nicht das Gleiche.

Letzten Endes ist es so natürlich und sinnvoll wie das Kunstwort sitt.