Guten Tag,

kann mir jemand sagen, welche der beiden Varianten richtig ist?

1) Ich hoffe, dass er jetzt endlich hierher kommt.

2) Ich hoffe, dass er jetzt endlich hierherkommt.

Vielen Dank im Voraus!

Man könnte da ja auch noch eine dritte Variante hinzufügen:

   3) Ich hoffe, dass er jetzt endlich hier herkommt.

Mir ist keine Regel bekannt, warum man nicht alle drei Varianten schreiben können sollte. Die Partikeln hin und her können ja sowohl an ein Adverb angehängt werden als auch mit einem Bewegungsverb ein trennbares Verb bilden. Vgl.: [www.canoonet.eu]
Dabeben gibt es dann auch noch trennbare Verben mit der Kombination aus Adverb (hier) und Partikel (her oder hin) als Vorsilbe.
Vgl.: [www.canoonet.eu]

Im Leo-Forum ist man da auch eher ratlos.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.11.18 22:47.

Was möchtest du damit sagen?

Zitat
Milorad Gavrilovic
_Zitat

DUDEN

hier­her­kom­men

hierher, kommen, hier, herkommen und schließlich, das, was du auch bereits hättest verlinken können: hierherkommen
Wo in der Amtlichen Regelung steht, dass hier-her-kommen grundsätzlich zusammenzuschreiben sei?

Zitat

Was möchtest du damit sagen? (Gernot Back)

Zitat

DUDEN

hier­her­kom­men

Im Nebensatz steht das konjugierte Verb zusammen mit dem Verbzusatz am Schluss. Das Präfix "hier­her" des trennbaren Verbs "hierherkommen" wird im Nebensatz nicht abgetrennt.



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.11.18 19:42.

Wer sagt, dass das Adverb hierher mit kommen immer ein trennbares Verb bildet? Warum sollte hierher dann überhaupt als eigenständiges Adverb geführt werden? An welche anderen (verbalen) Kollokationen von hierher denkst du? Warum sollten diese nicht ebenso zusammengeschrieben werden?

Oder mal anders gefragt: Warum hat dahingehen nur eine übertragene Bedeutung, anders als konkret dahin gehen oder da hingehen, während hierherkommen ganz konkret gemeint sein sollte? Ich denke ganz einfach, der DUDEN und auch Canoo.net haben hier einen Fehler gemacht. Eine übertragene Bedeutung von hierher( )kommen gibt es nicht und deshalb ist seine Zusammenschreibung auch vollkommen unmotiviert!



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.11.18 21:38.

Guten Morgen DMV,

bei einer Prüfung, wissenschaftlichen Hausarbeit oder einer Veröffentlichung sollten Sie sich an die Vorgaben von DUDEN und DWDS halten.



Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Zitat
Redeker, Bangkok
bei einer Prüfung, wissenschaftlichen Hausarbeit oder einer Veröffentlichung sollten Sie sich an die Vorgaben von DUDEN und DWDS halten.

Ich kann solche Vorgaben nicht erkennen, auch in den zuletzt gesetzten Links nicht. Wo steht, dass es keine korrekte Getrenntschreibung von hier herkommen bzw. hierher kommen gibt? Wie gesagt; diese ist sogar logischer, wenn man mit den unterschiedlichen Bedeutungen von dahingehen (übertragene Bedeutung) / dahin gehen / da hingehen (wörtliche Bedeutung) vergleicht, die es bei hier_her_kommen nicht gibt (nur wörtliche Bedeutung).



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 29.11.18 09:45.

Nachdem ich §34 der Amtlichen Regelung nun eingehender studiert habe, nehme ich alles bisher in diesem Thread Gesagte zurück und behaupte nun das Gegenteil, auch wenn das Adverb hierher dort nicht explizit aufgeführt wird:

Der Normalfall bei direktem Zusammentreffen eines Adverbs mit einem Verb im Infinitiv bzw. (wie in der Ausgangsfrage) einem finiten Verb in Endstellung im Nebensatz ist die Zusammenschreibung mit dem Adverb als trennbarer Verbpartikel.

Abweichungen von diesem Normalfall gibt es nur bei konkurrierenden Bedeutungen (z.B. etwas hierherstellen [an diesen Ort stellen] und etwas hier herstellen [an diesem Ort produzieren]).

Interessant ist, dass bei diesem Beispiel die übertragene Bedeutung herstellen im Sinne von produzieren getrennt geschrieben wird, während das bei dahingehen (übertragene Bedeutung) vs. dahin gehen (wörtliche Bedeutung) genau umgekehrt ist. Da es bei hierherkommen jedoch keine unterschiedlichen, schreibtechnisch zu differenzierenden Bedeutungen gibt, wird es regelmäßig zusammengeschrieben.

Zwar besteht das Verb hierherkommen den in der Amtlichen Regelung unter §34 E₁ (1) genannten Test, dass es im Aussagesatz vor dem finiten Verb an erster Stelle stehen kann, dies tut es aber nur unter dem nachfolgend unter E₃ genannten Kontrastakzent, womit die Verbpartikelnatur gewahrt bleibt.

   Hier kannst du nicht herkommen (woandershin aber schon).
   Hierher kannst du nicht kommen (woandershin aber schon).

Davon abgesehen besteht hierherkommen nicht den zweiten, unter §34 E₁ (2) genannten Test, denn ein Einschub von Satzgliedern zwischen Adverb und Verb klänge schräg, wenn das Adverb nicht ebenfalls mit Kontrastakzent versehen würde:

   Du kannst hierher gerne morgen kommen.
   (aber bitte nicht heute, da gehe lieber woanders hin)

Neutral wäre hingegen nur:

   Du kannst gerne morgen hierherkommen.

2-mal bearbeitet. Zuletzt am 29.11.18 11:31.

Guten Morgen DMV,

bei einer Prüfung, wissenschaftlichen Hausarbeit oder einer Veröffentlichung sollten Sie sich an die Vorgaben von DUDEN und DWDS halten.

Ihre Prüfer, die Dozenten und die Leser Ihrer Arbeit werden Fehler nach der Abweichung von diesen Regelwerken bestimmen.



Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Vgl.: mit*fortreißen

Zitat

bei einer Prüfung, wissenschaftlichen Hausarbeit oder einer Veröffentlichung sollten Sie sich an die Vorgaben von DUDEN und DWDS halten.

Nein, wenn überhaupt, dann ist es die Amtliche Regelung, die maßgeblich ist. Ich bezweifele aber, dass irgendeiner der Prüfer von DMV so einen tiefen Durchblick in die Feinheiten der deutschen Grammatik hat, wenn es sich nicht gerade um einen Germanistik-Professor mit Schwerpunkt Linguistik handelt.

Außerdem: Wer wird denn so kriecherisch gegenüber solchen Prüfern sein? Ich als Atheist würde z.B. gottseidank immer als Interjektion zusammen und klein à la spanisch ojalá (arab.: insha Allah) schreiben und niemals in der vom Duden gegebenen Schreibweise "Gott sei Dank". Wer bin ich denn, dass ich mich so verbiege?!



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 13.02.19 11:54.