Hallo,

ich habe noch eine weitere Frage:
Wie erkläre ich am besten, warum viele Verben transitiv sind und einige andere intransitiv.
Ich erkläre das Dativobjekt immer damit, dass es fast immer eine Person ist, eine Person, die etwas empfängt.
Nehmen wir das Verb "helfen":

Der Sanitäter hilft dem Verletzten.

--> Der Verletzte ist also die Person, die Hilfe empfängt. Die Erklärung mit einem "Empfänger" als Dativobjekt funktioniert bei den meisten Verben mit Dativ gut.

Nun gab es aber die Situation, dass eine französische Muttersprachlerin meinte, dass "helfen" auf französisch,"aider qn.", immer mit einem direkten Objekt steht, was im Deutschen einem Akkusativobjekt entsprechen würde.
Ist meine Erklärung damit also hinfällig?

Die TN verstand auch nicht, warum beispielsweise "bedienen" mit einem Akkusativobjekt steht, weil dort ja auch jemand etwas empfängt, z.B. eine Serviceleistung.

Hat jemand noch eine bessere Erklärung, wie man ein Akkusativobjekt von einem Dativobjekt abgrenzen kann? Auch im Hinblick auf "jemandem helfen" und "aider qn."?

Ich würde mich sehr freuen über ein paar Ideen.

bluemoon schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie erkläre ich am besten, warum viele Verben
> transitiv sind und einige andere intransitiv.
> Ich erkläre das Dativobjekt immer damit, dass es
> fast immer eine Person ist, eine Person, die etwas
> empfängt.
> Nehmen wir das Verb "helfen":

In den meisten Fällen drückt der Dativ im Deutschen den Tiefenkasus des Benefaktivs oder Malefaktivs aus, was in der klassischen (lateinischen) Grammatik dem dativus (in)commodi entspricht.
>
> Der Sanitäter hilft dem Verletzten.
>
> --> Der Verletzte ist also die Person, die Hilfe
> empfängt.

Ich würde hier eher vom Nutznießer oder Begünstigten der Hilfe sprechen.

> Die Erklärung mit einem "Empfänger" als
> Dativobjekt funktioniert bei den meisten Verben
> mit Dativ gut.
>
> Nun gab es aber die Situation, dass eine
> französische Muttersprachlerin meinte, dass
> "helfen" auf französisch,"aider qn.", immer mit
> einem direkten Objekt steht, was im Deutschen
> einem Akkusativobjekt entsprechen würde.

Frz. aider entspricht syntaktisch wohl eher dem deutschen unterstützen.

> Ist meine Erklärung damit also hinfällig?
>
> Die TN verstand auch nicht, warum beispielsweise
> "bedienen" mit einem Akkusativobjekt steht, weil
> dort ja auch jemand etwas empfängt, z.B. eine
> Serviceleistung.

Bei Verben, die mit der nicht-trennbaren Vorsilbe be- beginnen ist es einfach: Die sind allesamt transitiv. Oft existieren sie (ggf. in intransitiver Form) auch ohne diese Vorsilbe und dieselbe Idee lässt sich in beiden Varianten ausdrücken.

   jmdm. dienen            <--> jmdn. bedienen
   etwas laden             <--> etwas mit etwas anderem beladen
   eine Flüssigkeit tanken <--> etwas mit einer Flüssigkeit betanken
   jmdm. drohen            <--> jmdn. mit etwas bedrohen
   etc.