Was ist richtig? "Ich spiele nicht Gitarre/ Fußball..." oder
"Ich spiele keine Gitarre /keinen Fußball..."

Viele Grüße

Alemanaki

PS. Bitte korrigieren Sie meine Fehler, wenn solche vorhanden sind.

[www.mehrlinge.net]

Ich spiele nicht Gitarre und auch nicht Fußball!
Schade eigentlich ...

ich kann noch dazu sagen:

in diesem Falle geht es um bestimmte feste Verbindungen der Verben und Substantiven (ohne Artikel!), aenhlich wie Rad fahren, Auto fahren, Klavier spielen, Karten spielen - die Negation ist immer mit NICHT.

Maria

Danke.
Sie haben mir sehr geholfen

Und was ist, wenn es sich nicht um eine feste Verbindung handelt?

Zum Beispiel:
1. Ich trinke keinen Wein, sondern Bier.
2. Ich trinke nicht Wein, sondern Bier.

Welcher Satz ist richig?

Ist tatsaechlich der Satz "ich fahre kein Auto" falsch? Ich koennte schwoeren, dass meine Deutschlehrerin (Muttersprachler) darauf bestanden hat, dass beide Formulierungen richtig sind....ich fahre nicht Auto, bzw. ich fahre kein Auto.

Gruss
Tanja

hallo zusammen,

bei "nicht spielen", hört es sich so an, wie wenn die entsprechende person kein interesse hat, zum spielen; bei "spiele keine" ist es vielleicht die fehlende fähigigkeit zum spielen.

bei bier und wein(siehe david) würde ich variante 1 vorziehen.


mfg, ronja

An Dávid: beide Sätze sind möglich.
An Tanja: wenn du nicht die Aktivität Autofahren meinst sondern mit dem Auto nur das Objekt, das verneint wird, ist es eventuell möglich, klingt aber extrem unnatürlich.
Beispiele:
Ich fahre kein Auto, sondern ein goldenes Traumgefährt aus dem Hause Jaguar ...
Ich fahre kein Auto, höchstens einen Jeep.
Oder so.
Franziska

Generell kann man sagen, daß "kein" das Objekt verneint, "nicht" verneint die Aktion oder den ganzen Satz.

D.h.: Beide Verneinungen sind möglich.

"Ich spiele nicht Gitarre" verneint die Tätigkeit, also das Spielen.
Man könnte fortsetzen mit "... ich höre Musik!"

"Ich spiele keine Gitarre" verneint das Objekt, die Gitarre.
Man könnte fortsetzen mit "... sondern (ich spiele) Klavier!"





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 22.02.05 23:55.

Hallo zusammen,
da muss ich aber, da das ein sehr interessantes
Thema ist, auch etwas zu sagen müssen.

Ich finde auch, dass beide Möglichkeiten gelten.
Der Unterschied ist aber vielleicht doch nicht vorhanden:


Man kann anfangen an folgender Liste:

Sg.--------------Pl.
ein Auto---------Autos

das Auto---------die Autos



Das ist Gruppe eins, zählbare Nomina gehören dazu.




Sg.-----------Pl.
Öl ------------

das Öl---------



Bei Öl gibt es keinen Plural, das kommt daher, weil
der Singular schon einen Plural enthält, es handelt sich
um Mengenbegriffe, die viel und eins sind (oder viel in einem):
Wäsche
Milch
Öl
Mehl
Angst
.
.
.

Eigentlich dürfte man das Auto nicht als Mengenbegriff
verstehen oder als allgemeinen (abstrakten?) Begriff.
Das wäre auch ein Grund, warum man es zum Verb gehörig
verstehen sollte. Das suggeriert die Getrenntschreibung
aber nicht.

Den unbestimmten Artikel (ein, eine, ein) verneint man, glaube ich, mit "kein, keine, kein".
Die abstrakten Begriffe verneint man auch mit "kein, keine, kein",
wohl auch mit "nicht".
Ich habe keine Angst. Ich trinke nicht Milch, sondern Tee ohne Milch.

Verben aber verneint man nicht mit "kein, keine, kein".

Ich schlafe.
Ich schlafe nicht.
Ich schlafe kein.*

Also:


Ich liebe ein Mädchen. Ich liebe kein Mädchen.
Ich liebe Mädchen. Ich liebe keine Mädchen. Ich liebe Mädchen nicht.
Ich liebe das Mädchen. Ich liebe das Mädchen nicht.
Ich liebe die Mädchen. Ich liebe die Mädchen nicht.

Ich trinke Milch. Ich trinke nicht Milch. Ich trinke keine Milch.
Ich trinke die Milch. Ich trinke die Milch nicht. (!)

Ich vermute nun, um aus dem Umgang der deutschen Sprache mit Nomina zu schließen, dass man auch das Verb "Auto fahren" mit nicht oder mit kein
negieren kann, weil man es als Verb oder als Verbindung eines Verbs mit
einem abstrakten Begriff sehen kann, was aber wieder dem Verb sehr nah ist.

Ich fahre nicht Auto.
Ich fahre kein Auto.

Ich bin nicht Auto gefahren.
Ich bin heute kein Auto gefahren.

Das würde aber bedeuten, dass Auto bei "kein" kein Objekt ist, sondern
auch zum Verb gehört.
Ich hoffe das hilft weiter. Sprache ist nicht immer zimperlich.


viele Grüße
Karsten Fink


























3-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.02.05 11:22.

Uff Karsten, du kannst einen ganz schön erschlagen, wenn du was sagen müssen musst, ;-)))

Du schreibst, dass Auto im letzten Fall mit "kein" kein Objekt ist, sondern auch zum Verb gehört. Nö.
Wenn es ein Verb mit einer Akkusativergänzung ist, hier übrigens keineswegs abstrakt, dann verneine ich es mit "kein", weil ich das Nomen als Objekt ansehe. In dem Fall bilde ich auch das Perfekt mit "haben": Ich hab das Auto nicht gefahren! Ich habe kein Auto gefahren!
Aber das ist sehr ungewöhnlich. Auto fahren ist eine feste Verbindung und wird wie EIN Verb verwendet, wie übrigens auch Rad fahren, ich fahre nicht Rad, ich bin nicht Rad gefahren, Staub saugen, ich habe nicht Staub gesaugt, darum auch die grauen Wolken unter dem Bett ... dieses geht allerdings auch als "staubsaugen, er staubsaugte", das ist aber nicht so mein Ding.
Will sagen: Mit Öl und Angst hat das Auto nichts zu tun!
Mit einem grinsenden Gruß ...
Franziska

Hallo Franziska,

ich ziehe es vor, wenn jemand lächelt (nicht belächelt).
Das mit dem müssen müssen war doch nur ein Spaß.
Ich dachte mir schon, dass dir das nicht gefallen würde.
Ist mir aber egal.
Gruß

Karsten Fink

Hallo Karsten,

mach's Dir doch nicht zu kompliziert ;) - im Grunde scheinst Du dasselbe sagen zu wollen, wie ich:

Mit bestimmten oder unbestimmten Artikeln hat es wenig zu tun, auch nicht mit zählbaren oder nichtzählbaren Wörtern.

Ich ziehe nochmal Deine Beispiele heran:



> Die abstrakten Begriffe verneint man auch mit
> "kein, keine, kein",
> wohl auch mit "nicht".
> Ich habe keine Angst.

Richtig! Denn Du verneinst hier das Objekt bzw. generell ein Substantiv (auch im ersten Beitrag hätte ich Subjekt statt Objekt schreiben müssen, sorry); dabei spielt es keine Rolle, ob das Subjekt zählbar oder unzählbar ist.




> Ich trinke nicht Milch,
> sondern Tee ohne Milch.
>
> Verben aber verneint man nicht mit "kein, keine,
> kein".
>
> Ich schlafe.
> Ich schlafe nicht.
> Ich schlafe kein.*

Stimmt genau! :)




> Ich vermute nun, um aus dem Umgang der deutschen
> Sprache mit Nomina zu schließen, dass man auch das
> Verb "Auto fahren" mit nicht oder mit kein
> negieren kann, weil man es als Verb oder als
> Verbindung eines Verbs mit
> einem abstrakten Begriff sehen kann, was aber
> wieder dem Verb sehr nah ist.
>
> Ich fahre nicht Auto.
> Ich fahre kein Auto.

Genau, ersteres verneint die Tätigkeit, letzteres das Substantiv.
Ich fahre nicht Auto (, sondern ich gehe zu Fuß)
Ich fahre kein Auto (, sondern (ich fahre) Fahrrad)



> Ich bin nicht Auto gefahren.
> Ich bin heute kein Auto gefahren.

Ich bin nicht Auto gefahren (, sondern ich bin zu Fuß gegangen)
Ich bin kein Auto gefahren (, sondern Fahrrad)



> Das würde aber bedeuten, dass Auto bei "kein" kein
> Objekt ist, sondern auch zum Verb gehört.

Wieso? Auto wäre auch hier ein Substantiv.

Oder willst Du auf etwas anderes heraus?

Viele Grüße
-MrMagoo

Hallo,

es läuft alles auf diesen Satz hinaus:

"Ich fahre kein Auto."

Ich denke, man kann dieses Auto als Objekt und (!) Verbteil ansehen und dann verneint sehen als Tätigkeit oder Objekt. Alles hängt, wie ich immer glaube, von dem Sprecher ab. Denn der
schafft sich seine sprachliche Realität (im Rahmen der Sprache).

Wir verneinen ja Wörter wie Milch, Angst etc. mit "kein, keine, kein".

Ich fahre ein Auto. Verneint ist das: Ich fahre kein Auto.
Das Auto ist Objekt.

Ich fahre Auto. Verneint ist das: Ich fahre nicht Auto. Aber auch :) Ich fahre kein Auto.

Bei der letzteren Formulierung ist das Auto in Anlehnung an die Mengenbegriffe mit "kein, keine, kein" verneint worden, was eigentlich ein Fehler ist. Da aber Auto nicht ohne Artikel vorkommt, wenn es ein Nomen ist, nähert sich abstraktes Auto dem Verb.
Man schließt also bei der Verneinung "kein Auto" auf den positiven
Satz zurück und hat ein Auto oder Auto. Bei der zweiten
Variante hat man es dann aber nicht mit einem Objekt zu tun, weil das
Objekt Auto positiv "ein Auto" wäre.


viele Grüße


Karsten Fink

Mir ist gerade noch etwas aufgefallen:

Ich würde bei diesem "falschen" Deutsch deshalb
aber nie sagen:

Ich spiele keinen Fußball.

Denn der Fußball wäre kein Akkusativobjekt.
Hier würde ich dann (wie der Infinitiv, der auch im
Neutrum steht) sagen: Ich spiele kein Fußball.


















2-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.02.05 21:02.

Hallo Karsten,


> es läuft alles auf diesen Satz hinaus:
>
> "Ich fahre kein Auto."
>
> Ich denke, man kann dieses Auto als Objekt und (!)
> Verbteil ansehen und dann verneint sehen als
> Tätigkeit oder Objekt. Alles hängt, wie ich immer
> glaube, von dem Sprecher ab. Denn der
> schafft sich seine sprachliche Realität (im Rahmen
> der Sprache).

Ja, genau, das habe ich doch auch gesagt - das Substantiv wird mit "kein" verneint, die Tätigkeit mit "nicht".
Damit sind generell beide Verneinungen möglich, aber wie Du schon sagtest: Es hängt vom Sprecher ab und dem, was er ausdrücken will.



> Wir verneinen ja Wörter wie Milch, Angst etc. mit
> "kein, keine, kein".

Richtig, denn es sind dies Substantive, keine Tätigkeiten. :)



> Ich fahre ein Auto. Verneint ist das: Ich fahre
> kein Auto.
> Das Auto ist Objekt.
>
> Ich fahre Auto. Verneint ist das: Ich fahre nicht
> Auto. Aber auch Ich fahre kein Auto.
>
> Bei der letzteren Formulierung ist das Auto in
> Anlehnung an die Mengenbegriffe mit "kein, keine,
> kein" verneint worden, was eigentlich ein Fehler
> ist. Da aber Auto nicht ohne Artikel vorkommt,
> wenn es ein Nomen ist, nähert sich abstraktes Auto
> dem Verb.

Natürlich kann Auto auch ohne Artikel vorkommen in der Bedeutung, die Du oben als Beispiel nanntest - es wird dann wie ein unzählbares Nomen behandelt, weil es hier nicht darauf ankommt, ob Du ein bestimmtes Auto färst oder nicht.
Wie bei Milch wird Auto demnach mit 'kein' verneint (indem ja der vermeintlich nicht vorhandene Artikel impliziert ist!)
Wenn Du "Ich fahre Auto" mit 'nicht' verneinst, dann kommt es Dir auf die Negation der Tätigkeit an - beide Verneinungen sind also richtig, es liegt am Sachverhalt, welche Verneinung vorzuziehen ist.



> Man schließt also bei der Verneinung "kein Auto"
> auf den positiven
> Satz zurück und hat ein Auto oder Auto. Bei der
> zweiten
> Variante hat man es dann aber nicht mit einem
> Objekt zu tun, weil das
> Objekt Auto positiv "ein Auto" wäre.

Du sagst also
a) negativ: "kein Auto" --> positiv: "(ein) Auto"
b) negativ: "nicht Auto"* --> positiv: "ein Auto"*

* Das "nicht" in der zweiten Variante verneint aber nicht 'Auto', sondern "fahren"!
Die Zuordnung für b) wäre also:
negativ: "nicht fahren" --> positiv: "fahren"


Falls Du etwas anderes meinen solltest, bitte ich um Verzeihung, vielleicht stehe ich einfach ein wenig auf dem Schlauch... :(




> Mir ist gerade noch etwas aufgefallen:
>
> Ich würde bei diesem "falschen" Deutsch deshalb
> aber nie sagen:
>
> Ich spiele keinen Fußball.
>
> Denn der Fußball wäre kein Akkusativobjekt.
> Hier würde ich dann (wie der Infinitiv, der auch
> im
> Neutrum steht) sagen: Ich spiele kein Fußball.


So sehe ich das auch!
Ich fahre kein Zug => benutze ihn nicht als Beförderungsmittel.
Ich fahre keinen Zug => bin kein Lokführer.

Hallo Mr. Magoo,

Hier wird's dann fesselnd:
Wie soll das denn aussehen? Du sagst
es sei möglich, das "Auto" ohne Artikel zu benutzen.
Komischerweise ist das aber nur in Verbindung mit
einem weiteren Verb möglich, in folgenden Beispielen aber nicht:
Ich habe Auto.*
Ich Kaufe Auto.*
Auto ist gut.*
Das ist Auto.*
Ich liebe Auto*.
Ich gebe Auto einen Namen.*

Aber: Ich fahre Auto. Negiert: Ich fahre nicht Auto.
Umgangssprachlich: Ich fahre kein Auto.

Wenn "Auto" hier wirklich Substantiv ist,
warum kommt es dann nicht ohne Verb (im Singular)
ohne Artikel vor?
Das mit dem Zug ist unfair, weil es hier komplizierter wird dadurch, dass es nur noch weitere Varianten gibt beim Steuermann oder bei der
Steuerfrau.


herzlichen Gruß

Karsten Fink

Sorry, Maria, aber das ist leider ein Quatsch, was Du da erzählst. Beide Negationsformen sind nämlich korrekt.
Kati

Katalin,

wenn du mir auch einen Grund nennst, warum, dann bin ich überzeugt. Wenn du das, was ich da geschrieben habe, als Quatsch bezeichnen wolltest, dann erzählen als Autoren von deutschen Gramnmatik: Helbig und Buscha Quatsch. So, wie ich es geschrieben habe, steht nämlich in der Deutschen Grammatik für Asuländer von Hellbig-Buscha.

Gruß

Maria

ich musste gerade eben einem französischen mail-freund erklären, was der unterschied zwischen kein/e und nicht ist.. wenn man es erklären sollte, merkt man wieder mal, wie schwierig es für ausländer sein muss, das für uns logische zu lernen..

ich muss zugeben, ohne eure hilfe hier hätte ich es nicht erklären können.. :-/

danke.. ;-)