Gute Nachricht!

[www.bmi.bund.de]

Ja, allerdings - wer genau liest ... bleibt doch hier stecken:

"Mit dieser Erhöhung will das BMI einen besonderen Anreiz für eine gute Kursauslastung und damit für eine Kapazitätsausweitung setzen. In besonders gut ausgelasteten Kursen achtet das BMI zugleich auf einen wirtschaftlichen Umgang mit Steuergeldern, indem ab dem 21. Kursteilnehmer ein degressiver Satz von 2 € vorgesehen ist."

Alleiniger Hintergrund scheint also zu sein, dass so schnell wie möglich so viele TN wie möglich in den Kursen unterkommen sollen. Denn nur mit höherer TN-Zahl pro Kurs (BMI: "gute Kursauslastung"!!!), so kann man aus diesem Abschnitt lesen, können sich die Kursträger das Honorar überhaupt leisten.

Noch dazu bekommen Träger ab dem 21. TN nur noch 2 Euro, was den Steuerzahler entlasten(!!) soll. Ähm ... als erstes entlastet es wohl den Etat des BMI??? Im Klartext: Die Teilnehmer "ab dem 21." dienen den Kursträgern als Lückenfüller, die zusätzliches Geld einbringen. Gleichzeitig spart das BAMF für diese TN 1,90 pro UStd!!!

Schlau vom BAMF: Zusätzliche TN werden für weniger Geld (2 statt 3,90) in Kursen untergebracht - und das BAMF rechnet wohl damit, dass viele Kursträger tatsächlich so große TN-Gruppen einrichten werden, weil sie nur auf diese Weise den Lehrkräften das Honorar zahlen können.

Denn wenn man mal rechnet: Die Kursträger bekommen dann 80 Cent mehr pro TN als jetzt. Bei 15 TN sind das genau die 12 Euro, um die das Honorar erhöht wird. Sind nicht durchgehend in jeder einzelnen UStd. 15 TN anwesend, ist es für die Kursträger im Vergleich zu vorher ein Minusgeschäft. Sie brauchen also weit über 20 TN, um Fehlzeiten usw. finanziell aufzufangen.

Man sollte meinen, der "degressive Satz" wäre eine Art "Strafe" für Kursträger, die aus Geldgier zu große Gruppen einrichten. Aber das Gegenteil ist der Fall: Das BAMF WILL diese großen Gruppen, um weiter an der Integration sparen zu können und viele TN billiger unterzubringen!!

Ein perfider Plan, auf den viele Kursträger wohl hereinfallen werden.

Abgesehen davon steht in der Pressemeldung nichts davon, wie lange die Kursträger dieses Mal ihre Zulassung behalten dürfen, obwohl sie das Mindesthonorar "noch" nicht zahlen. Bis Ende 2016 bestimmt ...

Kurz gesagt: Die Lehrkräfte bekommen bestenfalls mehr Honorar - sofern sich die Kursträger daran halten und nicht die bestehenden Schlupflöcher ausnutzen. Aber das alles zum Preis von vollgestopften Kursen!!

Und der Hintergrund der Erhöhung ist ganz offensichtlich NICHT der Wunsch des BAMF, die Qualität der Lehre zu erhöhen und qualifizierte Leute in dem Beruf zu halten, sondern eine kaum fassbare Perfidität: Sie kalkulieren eine schlechtere Qualität bewusst ein, verkaufen es aber nach außen hin als eine Verbesserung der Situation oder sogar "Wertschätzung" der Lehrkräfte. Große Gruppen bedeuten vielleicht nicht zwingend schlechtere Qualität, aber wenn man sieht, in welchen Baracken zum Teil unterrichtet wird ... 18 Leute in Räumen, die für max. 12 ausgerichtet sind usw. ...

Ein (un)-gewollter Nebeneffekt könnte sein, dass eine Reihe kleinerer Träger auf der Strecke bleiben, weil sie die erhöhten Honorare wegen zu geringer Kursauslastung, zu kleiner Räume, ländlicher Lage, etc. nicht erwirtschaften, oder weil sie die Kosten nicht über andere Einnahmequellen oder Querfinanzierungen (wie die VHS´en) decken können.
Im Endeffekt könnte das sogar zu einer Reduzierung des Angebots führen.
Und zu einer Konzentration auf wenige große Träger.
Wenn da mal die VHS´en nicht dahinter stecken...

@ Eisenstein:"Wenn da mal die VHS´en nicht dahinter stecken..." in bester Einvernahme - im wahrsten Sinne des Wortes ;-) - mit der jeweiligen Bundesregierung, siehe Ex-Vorstand des DVV sowie jetziger... ;-)