Zitat
Jürgen
Das Abiturienten heute ihre sprachwisenschaftlichen resp. germanistischen Kenntisse von Bastian Sick beziehen, halte ich für bedenklich. Er hat sicher große Verdienste erworben, dass es populär wurde, zumindest mal kurz über Sprache nachzudenken, aber allzuviel sieht er doch etwas sehr vereinfacht, um das mal so zu sagen. Oder anders gesagt: Ein Anstoß, sich mit Sprache zu beschäftigen ist er sicherlich, aber eine gesunde Basis für eine wissenschaftliche Beschäftigung mit Sprache eher nicht.

Zitat
Jan Georg Schneider
"Eine lebende Sprache lässt sich nicht auf ein immergültiges, fest zementiertes Regelwerk reduzieren. Sie ist in ständigem Wandel und passt sich veränderten Bedingungen und neuen Einflüssen an. Darüber hinaus gibt es oft mehr als eine mögliche Form. Wer nur die Kriterien richtig und falsch kennt, stößt schnell an seine Grenzen, denn in vielen Fällen gilt sowohl das eine als auch das andere." (12)


Eine Aussage, der man inhaltlich und methodologisch in jeder Hinsicht nur zustimmen kann! In den folgenden Kapiteln werden wir jedoch sehen, dass sich Sick nur in den seltensten Fällen an diese Erkenntnis hält und dass die meisten seiner Analysen genau auf denjenigen Vorurteilen basieren, die er in den gerade zitierten Formulierungen zu Recht attackiert.

Zitat
Jan Georg Schneider
Den Höhepunkt jedoch bildet seine intensive Beschäftigung mit der Redewendung Sinn machen, der er eine ganze Kolumne – ʺStop making sense!ʺ – widmet. Seine Ablehnung dieses ʺprimitiven Übersetzungsangli‐zismusʺ (48) begründet er wie folgt:
ʺ ʹSinnʹ und ʹmachenʹ passen einfach nicht zusammen. Das Verb ʹmachenʹ hat die Bedeutung von fertigen, herstellen, tun, bewirken; es geht zurück auf die indogermanische Wurzel mag‐, die für ʹknetenʹ steht. Das Erste, was ʹgemachtʹ wurde, war demnach Teig. Etwas Abstraktes wie Sinn lässt sich jedoch nicht kneten oder formen. Er ist entweder da oder nicht. Man kann den Sinn suchen, finden, erkennen, verstehen, aber er lässt sich nicht im Hauruck‐Verfahren erschaffen.ʺ (49)
Diese Begriffsanalyse exemplifiziert noch einmal die methodischen Cha‐rakteristika der sickschen Sprachkritik. Zunächst begeht er einen klassi‐schen etymologischen Fehlschluss, indem er wiederum synchrone und diachrone Beschreibungsebene vermischt und die ʹursprünglicheʹ Bedeu‐tung von mag‐ auf den Sprachgebrauch im Gegenwartsdeutsch abbildet: auch hier scheint im übrigen wieder ein Fall vorzuliegen, wo etymolo‐gische Unwissenheit nicht vor ʹschlechtemʹ Deutsch schützt (vgl. Hanuta‐Beispiel sowie seine Ausführungen zu behelligen und schmeißen). Diese ety‐mologische Herleitung verbindet er nun – und das ist neu – mit einem me‐taphysisch‐dogmatischen Glaubenssatz: Sinn kann man nicht machen oder erschaffen; er ist ʺentweder da oder nichtʺ. – In der hermeneutisch gepräg‐ten Sprachphilosophie und auch im Konstruktivismus sieht man dies übri‐gens völlig anders. Die Vorstellung, dass Sinn erzeugt bzw. gemacht wird, hat in der europäischen Geistesgeschichte eine lange Tradition: Das über jeden Anglizismusverdacht erhabene Gefüge Sinn stiften verleiht dieser Auffassung noch heute ihren Ausdruck. Ob Sinn nun da ist oder erzeugt wird – dies zu entscheiden ist jedenfalls nicht Sache von Sprachkritikern.

Aber ganz unabhängig davon, ob die sicksche Metaphysik zutrifft: Seine Behauptung, Abstraktes lasse sich nicht machen, zeugt von einer Verkennung des metaphorischen Charakters von Sprache. Wenn man dem Buchstäblichkeitsgrundsatz folgen würde, könnte etwas z. B. auch keine Schule machen – ein Ausdruck, den Sick im übrigen selber verwendet (25) –, man könnte sich auch keine Sorgen machen und keinen schlechten Ein‐druck; ja strenggenommen könnte man noch nicht einmal eine Frage stel‐len, eine Antwort geben, eine Entscheidung treffen oder Kritik üben. Nimmt man den sickschen Buchstäblichkeitsgrundsatz beim Wort, so blei‐ben nur wenige ʹkorrekteʹ Wendungen übrig. Schon Nietzsche machte sich über eine solche Sprachauffassung lustig und charakterisierte die ʺWahr‐heitʺ – metaphorisch – als ein ʺbewegliches Heer von Metaphernʺ (vgl. KSA 1, WL, 880). Man kann ihm nur zustimmen.