Hallo!

Mir scheint im Satz(1) das Subjekt zu fehlen.

"Da sie nicht gleich wusste,
(1)wo einen entsprechenden Kutscher hernehmen,
sagte Aschenputtel: >>Ich will einmal nachsehen, ob .....<<"

Aber als ich fragte irgendwoanders, ob der Satz Deutsche nicht beunruhigt,
kommt die Antwort "Nein, er beunruhigt Deutsche nicht."
Eine andere Antwort ist: "Das Subjekt ist Aschenputtel." Wenn so, ist "hernehmen" OK.? Soll es heissen "hernahm" oder "hernimmt" oder "hernehmen kann"?

Guten Morgen Nier,


ich habe noch ein Beispiel gefunden:

Sie wußte gar nicht, was tun und sagen, und sah sich ganz ängstlich in der Stube um. (Rotkäppchen)
Sie wusste nicht, was sie tun und sagen sollte.

Zurück zu Ihrem Beispiel:

Da sie nicht gleich wusste, wo sie/man einen entsprechenden Kutscher hernehmen konnte/kann, sagte Aschenputtel...

MfG: Milorad



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 11.03.13 11:37.

Guten Morgen Nier,

wo anfangen?

1) Bei der fraglichen Konstruktion handelt es sich nicht um einen Nebensatz, sondern um eine Konstruktion aus Adverb (wo) und Infinitiv (hernehmen).

2) Der Infinitiv ist nicht mit einem Subjekt verbunden, ist also nicht konjugiert.

3) Diese Konstruktion ist Objekt zu dem Verb "wissen" in dem einleitenden NS (Da sie nicht gleich wusste...).

4) In dem einleitenden NS ist das Pronomen "sie" Subjekt; "sie" steht anstelle des Namen "Aschenputtel" im HS.

_________________________________________________________

Sie könnten diese Konstruktion (wo einen entsprechenden Kutscher hernehmen) durch einen NS mit einem Subjekt und einem konjugierten Modalverb ersetzen:

Da sie nicht gleich wusste,

wo (sie) einen entsprechenden Kutscher hernehmen (sollte),

sagte Aschenputtel: >>Ich will einmal nachsehen, ob ..."

Aber die kurze Version beunruhigt einen Deutschen nicht, sondern erspart zwei mitgedachte Wörter.

_____________________________________________

Jetzt frage ich mich, wie (ich) diesen Beitrag schließen (kann).



Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Vielen Dank Milorad Gavrilovic! Ich danke Ihnen sehr fuer Ihr schoenes Beispiel und Ihre Erklaerung.

Guten Tag Herr Dr Michael Redeker,
Ihr Beitrag ist mir sehr hilfsreich.
Vor allem haben die Schluesselwoerter "Konstruktion aus Adverb (wo) und Infinitiv (hernehmen)" das Durcheinander in meinem Kopf verschwinden lassen.

Nun habe ich eine andere Frage, ob in diesem Fall "wo einen entsprechenden Kutscher herzunehmehn" moeglich ist? "Infinitiv mit zu" kann man hier benutzen? Mit "moeglich" meine ich, dass es fuer Deutsche nicht unangenehm ist.

Guten Morgen Nier,

nein, in diese Konstruktion (die vielleicht als verkürzter Modalsatz verstanden werden kann,) passt kein Infinitiv mit zu.


Sie müssten den Satz ein wenig umkonstruieren:

"Da sie nicht gleich wusste,

wo ein entsprechender Kutscher herzunehmen war,

sagte Aschenputtel: >>Ich will einmal nachsehen, ob...


Aber eine solche Konstruktion klingt für einen Deutschen zu kompliziert.


Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Guten Tag Herr Dr Redeker, ich danke Ihnen noch einmal.

Nein, ich denke an einen englischen Satz, z.B. "She did not know where to get him.", nicht "wo ein entsprechender Kutscher herzunehmen war."

Ich glaubte, ich bin an eine andere Aehnlichkeit zwischen Deutsch und Englisch gestossen. Aber ich glaubte falsch.
"Ich weiss nicht, wie diese Maschiene zu benutzen." ist also nicht richtig.

Guten Morgen Nier,

"Ich weiss nicht, wie diese Maschine zu benutzen." ist nicht richtig.

Richtig ist:

"Ich weiss nicht, wie diese Maschine zu benutzen ist."


Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Danke schoen, Herr Dr Redeker!

nier

Guten Tag! Dieses Problem macht es in meinem Kopf immer noch ducheinander.
Vielleicht koennten Sie mir helfen.

Kann ich folgenderweise sagen?
(1)Ich wusste nicht, was essen.
(2)Ich wusste nicht, wo Tomaten bekommen.
(3)Ich wusste, wem ich in jenem3 Haus begegnen.

Mit vielen Gruessen.

Guten Morgen Herr oder Frau Nier,

Satz 1) und Satz 2 passen in die oben besprochene Konstruktion und sind richtig.


Bei Satz 3) nennen Sie mit "ich" ein Subjekt, zu dem dann unbedingt ein konjugiertes Verb gehört:

(3)Ich wusste, wem ich in jenem Haus begegnen würde.



Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Vielen Dank fuer die nette Antwort, Herr Redeker!

Leider habe ich bei dem Fragestellen Satz(3) falsch geschrieben.

Ich wollte eigentlich fragen, ob

(3b)Ich wusste, wem in jenem Haus begegnen.

Kann ich mich bei Satz(3) klar machen?

Im voraus besten Dank!

Guten Morgen Herr oder Frau Nier,

(3b) Ich wusste, wem in jenem Haus begegnen.

ist dann wieder richtig konstruiert.



Ich suche noch nach einer grammatischen Erklärung. Es handelt sich eventuell um eine Ellipse aus einer Modalsatzkonstruktion, bei der das Subjekt und das Modalverb ausgelassen werden.

Wo suchen?

Wen fragen?


Solche Infinitivfragen sind nicht selten. Es ist auffällig, dass es sich bei diesen Ellipsen um verkürzte, indirekte W-Fragen handelt, die immer das Subjekt des Hauptsatzes hatten.




Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 07.06.13 05:34.

Zitat

Kann ich folgenderweise sagen?
(1)Ich wusste nicht, was essen.
(2)Ich wusste nicht, wo Tomaten bekommen.
(3)Ich wusste, wem ich in jenem3 Haus begegnen.

Eigentlich ist es doch ganz leicht zu erklären:

Ihre Beipielsätze (1)-(3) erfordern nach

Zitat

wusste/wuste nicht

ein Objekt in Form eines Nebensatzes, der u.a. mit was, wo, wem usw. eingeleitet werden kann. Dieser Nebensatz in Objektfunktion erfordert ein Subjekt, das in Ihren Beispielen oben (bis auf das Satzbeispiel (3)) fehlt.

Richtig würden diese Sätze dann z.B. so lauten:

(1)Ich wusste nicht, was ich essen sollte.
(2)Ich wusste nicht, wo man Tomaten bekommen kann/bekommt.
(3)Ich wusste, wem ich in jenem Haus begegnen würde.

Bei Ihren Beispielen orientieren Sie sich an dem besonderen Sprachstil des Aschenputtel-Märchens. Diesen Stil kann man als "dichterisch" oder auch als veraltet oder künstlich ansehen; im modernen Hochdeutsch kann man es jedenfalls so nicht sagen, und darum können solche Nebensatz-KOnstruktionen aus alten Texten wie dem Aschenpuutel nicht als Vorlage/Muster für analoge Strukturen im modernen Hochdeutsch dienen.

Dass der Nebensatz in Ihren obigen Beispielen ein Objektsatz ist (ja, auch Nebensätze können als Objekt fungieren!) zeigt sich, wenn man fragt: "Was wusste ich (nicht)?"

In den anderen Postings zu den Antworten auf Ihre Fragen vermisse ich den wichtigen Hinweis, dass es sich bei den Beispielen aus dem Aschenputtel um dichterisch-stilistische Ausnahmen handelt, die so nicht als Vorbild für das moderne Hochdeutsch stehen können. Denn so spricht eben keiner. Es bleibt zu fragen, warum dieser Hinweis hier unterblieben ist.

@ nier

1) Weshalb stellst du diese Frage in allen möglichen Foren?

2) Nebensätze haben kein Subjekt, sonst wären sie ja Hauptsätze.

3) Deine zwei zitierten Hauptsätze sind nicht vollständig und ohne Quelle.

<< (…) Da sie nicht gleich wußte, wo einen entsprechenden Kutscher hernehmen, sagte Aschenputtel: »Ich will einmal nachsehen, ob sich in der Rattenfalle nicht vielleicht eine Ratte findet, die man in einen Kutscher verwandeln könnte.« (…) >> (Grimm)

[gutenberg.spiegel.de]

Da sie nicht gleich wußte, wo einen entsprechenden Kutscher hernehmen, > Modaladverbiale (als Adverbialnebensatz)

sagte > Prädikat

Aschenputtel: Subjekt


2. Hauptsatz

»Ich > Subjekt

will > Prädikat 1. Teil

einmal > Modaladverbiale

nachsehen, > Prädikat 2. Teil

ob sich in der Rattenfalle nicht vielleicht eine Ratte findet, die man in einen Kutscher verwandeln könnte. > Modaladverbiale (als Adverbialnebensatz)

Guten Morgen Herr Grammatikus,

obwohl ich Ihre nüchternen Beiträge sonst schätze, kann ich Ihre apodiktische Behauptung, Nebensätze hätten kein Subjekt, nicht unwidersprochen lassen.


2) Nebensätze haben kein Subjekt, sonst wären sie ja Hauptsätze.

Ich weiss nicht, auf welche Grammatik(theorie) Sie sich mit einer solchen Aussage beziehen, aber nach den Grammatiken, die ich kenne, erkennt man einen NS u.a. daran, dass das konjugierte Verb des NSes am Ende steht.

Zu einem konjugierten Verb gehört ein Subjekt.


Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 10.06.13 06:08.

Vielen Dank Credentia!

Ich danke Ihnen fuer die Worte:

"dass es sich bei den Beispielen aus dem Aschenputtel um dichterisch-stilistische Ausnahmen handelt, die so nicht als Vorbild für das moderne Hochdeutsch stehen können. Denn so spricht eben keiner."

Ich wollte Deutsche sagen lassen:

"Man sagt heute nicht:
'Da sie nicht gleich wusste,(1a)wo einen entsprechenden Kutscher hernehmen,'
sondern man sagt:
'Da sie nicht gleich wusste,(1b)wo sie einen entsprechenden Kutscher hernehmen konnte(oder kann oder koenne oder koennte),' ".

Denn "(1a)wo einen entsprechenden Kutscher hernehmen" beunruhigt mich sehr. Ich wollte meine Unbeunruhikeit buruhigen.

Mit vielen Gruessen rien.




nicht als Vorbild fuer moderne Hochdeutsch




Es bleibt zu fragen, warum dieser Hinweis hier unterblieben ist.

Vielen Dank fuer Ihre Antwort, Grammatikus!

> 1) Weshalb stellst du diese Frage in allen
> möglichen Foren?

Weil, wie ich oben geschrieben habe, ich meine Unruhe beruhigen wollte.

Entschuldigen Sie, dass ich frage: "Was bedeutet 'in allen möglichen Foren' bei Ihrer >>weshalb-Frage<< bedeutet"!
allen bedeutet "allen Themen"? Warum steht hier Plural "Foren"? Welche Foren sind hier gemeint?

> 2) Nebensätze haben kein Subjekt, sonst wären sie
> ja Hauptsätze.

Unter "Satz" versteht man eine Gruppe der Woerter, die Subjekt und Praedikat haben, nicht wahr. NebenSATZ auch hat also Subjekt und Praedikat, WEIL NEBENsatz ein SATZ ist.

Eine Gruppe der Woeter ohne Subjekt, "wie wo einen
> entsprechenden Kutscher hernehmen," soll man "Konstruktion" nennenm nicht wahr?

> 3) Deine zwei zitierten Hauptsätze sind nicht
> vollständig und ohne Quelle.
>
> << (…) Da sie nicht gleich wußte, wo einen
> entsprechenden Kutscher hernehmen, sagte
> Aschenputtel: »Ich will einmal nachsehen, ob sich
> in der Rattenfalle nicht vielleicht eine Ratte
> findet, die man in einen Kutscher verwandeln
> könnte.« (…) >> (Grimm)
>
> [gutenberg.spiegel.de]
>
> Da sie nicht gleich wußte, wo einen entsprechenden
> Kutscher hernehmen, > Modaladverbiale (als
> Adverbialnebensatz)
>
> sagte > Prädikat
>
> Aschenputtel: Subjekt
>
>
> 2. Hauptsatz
>
> »Ich > Subjekt
>
> will > Prädikat 1. Teil
>
> einmal > Modaladverbiale
>
> nachsehen, > Prädikat 2. Teil
>
> ob sich in der Rattenfalle nicht vielleicht eine
> Ratte findet, die man in einen Kutscher verwandeln
> könnte. > Modaladverbiale (als Adverbialnebensatz)

Ich wollte nur wissen, ob es Deutsche NICHT beunruhigt, dass bei "wo einen
entsprechenden Kutscher hernehmen," nach "wo" "sie" nicht steht, statt "hernehmen koennte" "hernehmen" hier steht.

Mit viel Gruessen nier

@ Redeker

Dann haben Sie die restlose Aufteilung von Sätzen in Satzglieder grundsätzlich nicht begriffen. Gehen Sie über die Bücher!

Ein Nebensatz ist immer als Ganzer ein Satzglied (als Satzgliednebensatz) oder ein Attribut – als Attributnebensatz.

Grammatikus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein Nebensatz ist immer als Ganzer ein Satzglied
> (als Satzgliednebensatz) oder ein Attribut – als
> Attributnebensatz.


Und Sie hören dann einfach mit der Satz-Analyse auf und bestimmen die einzelnen Teile des Nebensatzes nicht?


Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker