Hallo,

zwei Hessinnen und ein Niedersachse diskutieren, um welche Wortart es sich hier bei "einstecken" handelt? Ein Synonym (hier) für "dabei" - aber vermutlich nur regional gebräuchlich ... Kein Partizip II ... Ein Adverb in diesem Falle???

Freuen uns auf Antworten :-)

LG
Mel

Hallo,

normalerweise sollte/müsste es sicherlich heißen: "Hast du Geld eingesteckt?". Die oben genannte Variante gehört wohl in den Bereich des Umgangssprachlichen bzw. der Dialekte. Man kann es einen Fehler nennen, aber vielleicht entsteht dort auch etwas Neues?

Wenn ich die "normale Variante" mit der oben genannten vergleiche, meine ich jedoch auch einen Unterschied zu spüren. "Hast du Geld eingesteckt?" klingt für mich "resultativer" (abgeschlossener) als "Hast du Geld einstecken?", was für mich irgendwie offener, "augenblicklicher" klingt - eben dieses "Geld dabei haben", noch mit der Bedeutungsvariante "in diesem Moment" (das fehlt der normalsprachlichen Version).

Vergleichbar mit einem Partizip I vielleicht und vielleicht auch in dieser Funktion???

Was meint ihr?

jero
www.cafe-deutsch.de

Ich meine, dass man einen Satz wie Hast du Geld einstecken? in einem DaF-Forum als falsch bezeichnen muss.

Guten Tag zusammen,

der Satz "Hast du Geld einstecken?" ist korrekt und durchaus gebräuchlich.

Das Wort "einstecken" ist hier selbstverständlich Infinitiv.

Andere Beispiele für diese "haben mit einer Raumangabe plus Infinitiv ohne zu"-Konstruktion wären z. Bsp.:

Ich habe Geld auf der Bank liegen.

Ich habe noch Bier im Keller stehen.

Es ist eine (wohl veraltete) Wendung in der Bedeutung "etwas zur Verfügung haben".


Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Hallo Michael,

DAS klingt überzeugend! Also haben mit Infinitiv ... eigentlich ganz einfach. :-)

Vielen Dank und alles Gute für 2008

Mel

Guten Nachmittag, ;-)

ich finde das interessant, aber so richtig überzeugend noch nicht.

So einfach "haben + Infinitiv"??? Ich hatte nicht gedacht, dass das die Frage war. Dass -einstecken- im Infintiv steht, hat ja niemand bezweifelt, aber warum? Das ist viel interessanter für mich. ;-) Und wo ist das anwendbar? Gibt es dafür eine Regel?

Michaels Angabe "haben mit einer Raumangabe plus Infinitiv ohne zu"-Konstruktion" könnte der "Schlüssel" sein. Müsste man mal weiter gedanklich durchspielen. Nur auf den Ausgangssatz trifft es wohl nicht so zu, denn da gibt es ja gar keine Raumangabe.

Welche syntaktische Funktion hat eigentlich "einstecken"? Zweiter Teil des Prädikats? Und welche Zeitform ist das? Präsens doch wohl?

jero
www.cafe-deutsch.de

Guten Morgen Mel,

da ich gerade in Tamil Nadu unterwegs bin, habe ich meine Buecher nicht vor mir liegen. (Und keine Umlaute auf diesem PC.) Sei Dank gibt es im Goethe-Institut Chennai eine sehr gute Sprachabteilung.

Im Helbig/Buscha (Deutsche Grammatik ¹⁵1993, S. 107) steht zum Infinitiv:

"Eine kleine Gruppe Verben verbindet sich als finite Verben (...) mit einem Infinitiv ohne zu (...) in spezieller Verwendung die Verben haben, finden, legen, schicken u.a.

Er hat sein Auto vor dem Haus stehen.
Er hat gut reden.
Sie fand das Buch auf dem Boden liegen.
Die Eltern legen sich schlafen.
Die Mutter schickt die Kinder schlafen."

Im DUDEN, Das grosse Woerterbuch der deutschen Sprache, Bd. 4, ³1999 zu haben:

2. verblasst (...) d) in Verbindung mit einem Inf. u. einer Raumangabe; drueckt aus, dass jmdm. etw. (...) zur Verfuegung steht: seine Kleider im Schrank haengen h. ...


Ich habe das Gefuehl, dass wir diese Frage schon einmal hatten. Es sollte auch im Duden, Gutes und richtiges Deutsch, einen Artikel zu "einstecken" geben.

Die urspruengliche Frage war, "um welche Wortart es sich hier bei "einstecken" handelt". Die einfache Antwort: Verb im Infinitiv.


Mit freundlichen Gruessen

Michael Redeker

Hallo,

danke für die umfassenden Informationen!!!

Mir schien, die Fragestellerin meinte etwas anderes. "Infinitiv" ist ja keine Wortart. Dass -einstecken- kein Verb ist, naja, wer weiß, vielleicht dachte sie das wirklich. Vielleicht meinte sie aber doch eher die Funktion im Satz??? Aber das müsste sie selbst sagen. Da müssen wir uns nicht "streiten". ;-)

jero
www.cafe-deutsch.de

Anscheinend ist die Verbindung haben + Infinitiv möglich, wenn der Infinitiv ein Verb ist, das einen Zustand ausdrückt; einstecken ist dagegen eine Aktion. Es ist daher - ich bleibe dabei - inakzeptabel, zu sagen Hast Du Geld einstecken? Möglich wäre dagegen Hast Du Geld in deiner Hosentasche stecken?

Guten Morgen zusammen,

Grammatik macht Spaß, nicht wahr?

Auch der DUDEN brandmarkt die Variante "Hast du Geld einstecken?" als ugs. = umgangssprachlich: so sprechen die Leute, die den niedergeschriebenen Regeln der DUDEN-Grammatik nicht buchstabengenau folgen.

Die Leute sprechen aber Deutsch und folgen dabei einer inneren,logischen Grammatik:

"einstecken" bedeutet u.a. "in eine Tasche (nahe am Körper) stecken" (Aktion);

das Ergebnis dieser Aktion ist ein Zustand:

etwas steckt in einer Tasche;

im Verb "einstecken" steht das Präfix "ein" für "hinein", "in etwas", "in eine Tasche".

Wenn ich diese beiden Schritte dann also logisch verbinde und einstecken begreife als "in einer Tasche stecken" kann ich logisch (wenn auch umgangssprachlich) "Geld einstecken haben".

Ach, das wäre doch ein interssantes Thema für eine kleinere Seminararbeit.

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Das ist ja mal ein nettes Thema und ganz was Neues! Ich habe hier auch noch etwas Geld rumliegen und bin damit ganz zufrieden ... ;-)
Aber mal im Ernst, ich bin auch der Meinung, dass diese Form umgangssprachlich völlig zulässig ist. Nur in einem Punkt bin ich nicht zufrieden:
Michael meint,
(...) wenn ich diese beiden Schritte dann also logisch verbinde und einstecken begreife als "in einer Tasche stecken" kann ich logisch (wenn auch umgangssprachlich) "Geld einstecken haben".

Nein. Wenn ich das Ergebnis der Aktion "einstecken" nehme, brauche ich das Verb "drinstecken" oder "stecken", nicht "einstecken". Also mit der Ableitung bin ich nicht einverstanden. Aber der feste Ausdruck steckt nun mal in den Leuten drin und bleibt auch!

(Ach ja, noch eine Frage an Stefan: Warum schreibst du das "Du" im Beispiel am 4.1. plötzlich groß? Ist das Absicht?)

Hallo allerseits,

dass ich du großgeschrieben (groß geschrieben?) habe ist reine Unachtsamkeit; ich schreibe es in Briefen oder E-mails immer groß - daher kommt das wahrscheinlich.

Nicht alles, was (auch von Mutersprachlern) gesprochen wird, muss man als gut oder richtig bezeichnen. Nur weil in der Werbung einmal für Deutschlands meiste Kredikarte geworben wurde, ist es jetzt nicht verboten, eine solche Erscheinung als sprachlich inakzeptabel (auf gut Deutsch: falsch) zu bezeichnen.

Schönen Gruß

Stefan

Ich habe auch auch das Problem das ich immer sage : "Ich habe Geld einstecken."
Meine Freunde lachen mich immer aus und meinen das sie soetwas noch nie gehört hätten...
Eure Antworten haben mir sehr geholfen.Ich hoffe ich darf diesen Ausdruck weiterhin verwenden und bin zuzusagen im Recht, dass es diesen Ausdruck gibt.
Gruß und danke
Angel

@Stefan: großgeschrieben

Ohne das Thema hier zu Tode reiten zu wollen: Ich glaube, Angel 666, mir geht es genauso wie Deinen Freunden: Ich habe Geld einstecken klingt in meinen Ohren einfach falsch, wahrscheinlich weil es in der Gegend, in der ich die meiste Zeit mich aufgehalten habe (ich wohne jetzt im Ausland), nicht verwendet wird. Ob ich Dich ermutigen sollte, die Wendung weiterhin zu verwenden - ich glaube eher nicht...

@Franziska: Dankeschön:)

... ups, schaut mal, das ist mir gerade eben in einem anderen Themenbereich "passiert":
---------------------------------------------------------------------------
Guten Abend,

schau mal bei Langenscheidt nach. Ich habe da gerade den DaF-Katalog 2008 vor mir liegen. Dort gibt es mehrere solcher Geschichten mit Angabe der Niveaustufe.
---------------------------------------------------------------------------

Na sowas! ;-)))

jero
www.cafe-deutsch.de

Na ja Jero, das ist doch aber was anderes und steht gar nicht zur Diskussion!
Vgl. auch Michaels Beitrag vom 3.1.

Oder Stefans vom 4. Januar.

hast du geld einstecken?

diesen gebrauch habe ich selber noch nie gehoert und er toent in meinen Ohren fremd.

Nichtsdestotrotz muss es nicht falsch sein. Es ist weiter oben vermerkt worden, dass es sich um einen Lokalismus handelt.

Modifizierende Verben (auch: modalaehnliche Verben) haben zwei Erscheinungsformen: mit und ohne zu.

Sie erfuellen aehnliche Aufgaben wie Modalverben, ohne selber welche zu sein. D.h. sie druecken Zwang, Notwendigkeit oder Moeglichkeit aus.

Bsp. Du brauchst das Auto nicht einparken. (1)

vs.

Du brauchst das Auto nicht einzuparken. (2)

(1) wird vorwiegend muendlich verwendet, (2) schriftlich.

Ausser brauchen gibt es eine Reihe solcher Verben, die Modalitaet ausdruecken.

Das Verb stecken gehoert dazu, aber fuer einstecken wuerde ich nicht meine Hand ins Feuer legen. Grammatisch ist es in meinen Augen falsch. Der praktische Gebrauch ist aber ein anderes Thema.

Deshalb: wo man diesen Gebrauch hoert, kann man ihn benutzen, anderswo sollte man einen anderen Ausdruck waehlen.

cheers,

F.

Fisi schrieb:
-------------------------------------------------------
.....
> Modifizierende Verben (auch: modalaehnliche
> Verben) haben zwei Erscheinungsformen: mit und
> ohne zu.
......
> Ausser brauchen gibt es eine Reihe solcher Verben,
> die Modalitaet ausdruecken.
>
> Das Verb stecken gehoert dazu, aber fuer
> einstecken wuerde ich nicht meine Hand ins Feuer
> legen.
......


Hallo Fisi,

nach deiner Argumentation müsste dann aber -haben- (hast) das "Modalverb" bzw. das "modalverbähnliche Verb" sein. Welche Modalität drückt denn dann -haben- aus?

jero
www.cafe-deutsch.de