besten Dank an tommy für die Erläuterung! Kannte den Fall und habe immer wieder Schwierigkeiten gehabt es Deutschen zu erläutern warum in einem Satz der Fall/Kasus im Nebensatz bleiben muss. Jetzt weiß ich wieso.

Folgender Satz heute bei n-tv.de zum Fall Berlusconi (http://www.n-tv.de/3169371.html):

"Zu dem Eklat war es nach der Antrittsrede Berlusconis als neuem EU-Ratspräsidenten im Europaparlament gekommen."

Warum wird hier der Dativ verwendet??

Sollte es vielleicht heißen: Zu dem Eklat war es nach der Antrittsrede Berlusconis als NEUER EU-Ratspräsident im Europaparlament gekommen."??

Aber wie erklärt man das dann grammatikalisch?? Können mir deutsche Ohren und Hirne bitte sagen, was richtig ist - und WARUM!??

Gruß B.

Mein Hirn und Ohr sagen mir,dass dieser Satz nicht besonders gelungen ist. Zu viele Informationen in einen Satz zu packen ist ein wenig ungeschickt. Vielleicht müsste man zwei Sätze bilden. Wenn man den Satz jedoch unbedingt, wenn auch unglücklich, stehen lassen möchte, dann muss der Dativ durch den Nominativ ersetzt werden.
Gruß

Für meine Ohren klingt der Dativ ganz "rechtmäßig" (derartige Beispiele hab ich regelmäßig gehört), der "Rest" meines Kopfes kann sich das aber durchaus nicht erklären. Den Nominativ finden aber weder meine Ohren noch der "Rest" vertretbar.

Naja, immerhin weisen Genitiv-Attribute ("Berlusconis") auch sonst noch Abweichungen auf, ebenso wie z.T. Genitivpronomen ("meinetwegen") oder die Flexionsendung substantivierter Adjektive ("wegen etwas Gutem" - oder ist das nicht korrekt?). Ich hab inzwischen den Eindruck, dass der Genitiv nicht derart homogen ist wie die anderen Kasus???