Ich habe den folgenden Satz gelesen:

An ein kleines Wärterhäuschen, kaum größer als eine Baustellentoilette, ist ein Schild genagelt mit der programmatischen Aufschrift: "Flughafen Berlin".

Ich verstehe nicht, wieso der Akkusativ verwendet wird: Wäre "An einem kleinen Wärterhäuschen..." nicht richtig, oder was wäre der Bedeutungsunterschied?

Nein, Brachvogel, wir empfinden das Verb "nageln" hier als eine Aktion,
bei der man "Wohin?" fragt, wie legen, stellen oder etwa kleben mit einem Objekt.
Wohin nagelt er das Schild? An das Wärterhäuschen.
Wohin klebte er den Zettel? An die Wand.

modificatio ex post



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 29.07.08 00:39.

Hallo Tomas! Mir gefallen deine Überlegungen, das ist manchmal wie ein Puzzlespiel, was?
Ich habe auch an andere Verwendungsmöglichkeiten von "nageln" gedacht und deshalb in meiner Erklärung oben "mit Objekt" hinzugefügt, denn dann ist es klar:
Wohin nageln wir das Schild?
Man kann allerdings fragen:
"Wo ist das Schild angenagelt/festgenagelt?" im Sinne von "befestigt". Ich würde in diesem Fall aber nicht nur "nageln" nehmen.
Jetzt zum Zustandspassiv: Ich würde sagen
"An ein Häuschen ist ein Schild genagelt". Der Akkusativ bleibt.

Guten Morgen,

die Wechselpräpositionen sind ein schwieriges und deshalb wiederkehrendes Thema. Um ihren Gebrauch zu verstehen, muss der Unterschied zwischen "Ort = Wo?" und "Richtung = Wohin?" verstanden werden.

"Aktion" ist dabei keine ausreichende Begründung, denn wir unterscheiden hier zwischen "statischen" und dynamischen Aktionen.

Zur Erklärung der Wechselpräpositionen "tanze" ich gerne vor meiner Klasse:

"Ich tanze in die Disko." : dynamisch, in eine Richtung = Wohin?

"Ich tanze in der Disko." : statisch, an einem Ort = Wo?



Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 09.04.08 13:56.

Lieber Michael Redeker,

Danke für das schöne Beispiel.

Das macht die Sache in einem Schritt leichter und schwieriger zugleich.

Ich komme nochmals auf das Ursprungsbeispiel und die Unterscheidung zwischen Vorgangspassiv (Wohin?) und Zustandspassiv (Wo ist?) zurück.

Also genau in dem ursprünglichen Beispiel scheint doch (zumindest für stark zweifelnde Menschen) genau der Unterschied zwischen Vorgangs- und Zustandspassiv den Folgeunterschied zwischen "dynamisch" und "statisch" zu bewirken:

Wohin wird das Schild genagelt?

Das Schild wird an ein Häuschen genagelt.

Wo ist das Schild genagelt?

Das Schild ist an einem Häuschen genagelt.

???

Auf S. 186 von Duden, Die Grammatik steht Folgendes:

"Die Form des Zustandspassivs entsteht manchmal dadurch, dass bei der Beschreibung einer Handlung im Vorgangspassiv fälschlicherweise 'worden' ausgelassen wird:

Die Sperre ist heute wieder aufgehoben. (Statt richtig:) Die Sperre ist heute wieder aufgehoben worden."

Könnte das ein Teil der grammatikalischen Erklärung sein?

Guten Morgen zusammen!


Ob Vorgangs-oder Zustandspassiv spielt bei der Wahl des Kasus keine Rolle.

Die Wahl des (richtigen) Kasus wird von der Präposition in Verbindung mit der Frage "Wo?" [Ort der Handlung: Dativ] und "Wohin?" [Ziel der Handlung: Akkusativ] bestimmt.

Beide Varianten können mit einem Vorgangs- oder Zustandspassiv gebraucht werden.


Wenn ich schreibe:

An ein kleines Wärterhäuschen (...) wird ein Schild genagelt ...

An ein kleines Wärterhäuschen (...) ist ein Schild genagelt [worden]...

betone ich mit dem Akkusativ den Zielort, ich weiss, wohin das Schild genagelt wurde, und wo es als Ergebnis dieser gezielten Handlung jetzt ist.


Wenn ich aber schreibe:

An einem kleinen Wärterhäuschen (...) wird ein Schild genagelt ...

An einem kleinen Wärterhäuschen (...) ist ein Schild genagelt [worden]...

betone ich mit dem Dativ den Handlungsort, ich weiss nicht, wohin das Schild genagelt wurde, und wo es als Ergebnis dieser ungezielten Handlung jetzt ist.


Bei meiner berühmten, dynamischen Show in meiner Klasse demonstriere ich:

"Ich tanze in die Disko." : dynamisch, in eine Richtung = Wohin?

und erreiche meinen Zielort sehr erschöpft und lande dann nicht weiter tanzend auf einem Stuhl.



"Ich tanze in der Disko." : statisch, an einem Ort = Wo?

hier bin ich am Handlungsort und das Gezappel hat kein Ende.

[Meine Studenten finden das ganz einleuchtend. Zur Wiederholung "gehe" ich dann auch "auf einen / auf einem Tisch" oder "reite" mit einem Stuhl "in die / in der Klasse".]

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 10.04.08 07:32.

(Ach, da würde zu gerne mal Mäuschen spielen, Michael!)

Kleiner Nachtrag noch: Ich hatte übrigens am 6. 4. nicht gemeint, dass eine "Aktion" an sich die Begründung für den Akkusativ wäre, sondern eine Aktion/Aktivität in Verbindung mit der Fragestellung wohin. Also sind wir uns hier völlig einig!

Guten Abend Franziska,

klar, in der Sache sind wir völlig einig. Ich wollte oben nur betonen, dass zuerst der Unterschied zwischen "Wo?" und "Wohin?" von den Lernenden verstanden werden muss. (Mein Theater dazu ist wahrlich ein Spektakel.)

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Danke für die hilfreichen Antworten auf meine Frage.

Grüße aus Schottland

Hallo zusammen,
ich hätte da noch eine andere laienhafte Theorie zu dem interessanten Satz. Vielleicht ist ja die "Betonung" (=Bedeutung des Vorgangs der Schildmontage) auch ausschlaggebend für den Kasus. Wenn das Schild (wütend) an das Häuschen "gehämmert" wurde oder (demonstrativ) "gekleistert", würde man eher sagen:
An das Häuschen... ist ein Schild gehämmert/gekleistert.
Ist der Vorgang der Befestigung eher nebensächlich geschildert, scheint mir der Dativ besser:
An dem Häuschen... ist ein Schild angebracht/aufgehängt/befestigt/montiert.
Gruß,
Kai

Guten Morgen Kai G.,

die Wahl des Kasus bei Wechselpräpositionen hängt von der Betrachtungsweise ab:

Der Dativ ist mit einem nicht zielgerichteten, statischen Zustand verbunden (Frage: wo?).
Der Akkusativ ist mit einem zielgerichteten, dynamischen Geschehen verbunden (Frage wohin?).

Das Ergebnis einer zielgerichteten Handlung ist ein stabiler Zustand.

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Hier handelt es sich nicht um das Verb "nageln", sondern um das Trennverb "annageln", das den Akkusativ verlangt, auch im Zustandspassiv!

Guten Morgen Ireen,

nein, in Brachvogels erstem Satz wird das Verb "nageln" und nicht das trennbare Verb "annageln" gebraucht.


Auch mit dem Verb "annageln", das wie "nageln" ein Akkusativ-Objekt haben kann, bleibt die Wechselpräposition "an" Wechselpräposition.


An ein kleines Wärterhäuschen, kaum größer als eine Baustellentoilette, ist ein Schild angenagelt mit der programmatischen Aufschrift: "Flughafen Berlin".


Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Also in meinen Ohren sind die Sätze

An einem kleinen Wärterhäuschen (...) wird ein Schild genagelt ...

An einem kleinen Wärterhäuschen (...) ist ein Schild genagelt [worden]...

ungrammatisch. Ich behaupte mal, "nageln" plus "an" funktioniert nur mit Akkusativ, auch wenn "an" in Verbindung mit anderen Verben eine Wechselpräposition ist.

Seid Ihr wirklich alle anderer Meinung? (Dann wärs einfach eine private Grille und hätte nix mit korrektem Deutsch zu tun.)

Guten Morgen,

ach, "ungrammatisch" ist so ein hammerhartes Wort. Wir stimmen ja wohl fast alle darin überein, dass, wenn "das Wärterhäuschen" in dem vernagelten Satz das Ziel ist, "an das" das Schild dann im Ergebnis gehämmert und angenagelt ist und zu hängen kommt, der Akkusativ der Kasus der Wahl ist. Das Gesagte ist dann das Gemeinte.


"Grammatisch richtig", vorstellbar und grammatisch möglich ist aber auch ein Satz wie:


An einem kleinen Wärterhäuschen (...) wird ein Schild an einen Pfahl genagelt ...

An einem kleinen Wärterhäuschen (...) ist ein Schild an ein Brett genagelt [worden]...

usw.

Um nochmal den Nagel auf den Kopf zu schlagen: Dativ = Handlungsort; Akkusativ = Zielort.

Diese feinen Bedeutungsunterschiede machen den Gebrauch der Wechselpräpositionen spannend.

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Ja, die Sprache ist natürlich viel flexibler als ich (das ist sie fast immer) - mein Einwand bezog sich wirklich nur auf die beiden oben genannten Sätze. Ich ziehe das hammerharte "ungrammatisch" deshalb gerne zurück und sage, dass die obigen Formulierungen meiner Meinung nach ausgesprochen unüblich sind.

Mit den Wechselpräpositionen habe ich kein Problem (anders als meine SchülerInnen, leider..), da habe ich wirklich nichts gegen die hervorragenden Erklärungen in diesem Thread einzuwenden.

Liebe Grüße



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.04.08 16:26.

ich unterrichte daf und habe immer probleme, den schüler/innen zu erklären, wie sie erkennen können, ob es der dativ oder der akkusativ ist.

Hallo,

meiner Meinung nach ist hier Zustandspassiv der Grund dieser Verwirrung bei der Wechselpräposition "an". Wäre das "genagelt worden" gewesen, wäre das Thema gar nicht aufgetaucht. Trotzdem ist es egal, ob wir hier Vorgangs- oder Zustandspassiv haben. Man muss nur das Verb "nageln" berücksichtigen (Frage mit wohin), obwohl einem hier keine Aktion aufällt, und nicht die Tatsache"Vorgang oder Zustand". Hat jemand eine andere Begründung?

Deutsche Sprache, schwere Sprache (:

Russi