Hallo!

Ich habe ein Problem mit den Verben mit trennbaren und untrennbaren Präfixen, konkret folgendes:

Es geht um die Verben mit dem Präfix durch.
Im Duden-Wörterbuch habe ich manche Verben gefunden, bei welchen durch trennbar aber auch untrennbar ist, z. B. durchblättern, durchschauen.
Im Wörterbuch steht aber nicht dabei, wovon die Trennbarkeit des Präfixes abhängt.
Könnte mir jemand hier behilflich sein?

Vielen Dank!

Schöne Grüße!

Ja, das ist wieder mal eine sehr schwierige Bar-Frage, wo selbst den Muttersprachlern wieder das Deutsche zur Fremdsprache wird, zumindest habe ich schon in vielen Texten Fehler entdeckt oder ich habe gedacht, Fehler entdeckt zu haben.

Meines laien- und vielleicht fehlerhaften Wissens ist es jedoch so:

Verben mit dem Präfix "durch" sind untrennbar. Denn dann wäre das Präfix ja kein Präfix mehr, würde man es abtrennen.

Verben mit der Präposition "durch" sind aber nicht zusammenschreibbar, denn dann würde die Präposition "durch" ja zum Präfix werden.

Der Unterschied liegt in der Bedeutung. Verben mit der Präposition haben eine andere Bedeutung als Verben mit dem Präfix.

Zum Beispiel:

Ich schaue durch ein Rohr.

(= Ich nehme ein Rohr, führe es an mein Gesicht, und schaue dann hinein so, dass ich am anderen Ende etwas Helles sehen kann.)

Ich durchschaue das mathematische Problem nicht.

(= Ich verstehe nicht genau, worum es in diesem Problem geht)

-> Die Bedeutung von "durch schauen" ist verschieden von der Bedeutung von "durchschauen".

Mit "durchblättern" ist es schwieriger, weil hier kein so klarer Unterschied zwischen "durch blättern" und "durchblättern" besteht. Ich würde hier eher zur Getrenntschreibung neigen, da "durchblättern" keinen übertragenen Sinn hat, der über ein einfaches "durch blättern" hinausgeht?



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.04.08 01:36.

Guten Morgen Lara,

zu vielen trennbaren Verben wie durchschauen und durchblättern gibt es eine untrennbare Variante. Wenn der Infinitiv mit durch-, um-, über-, unter-, wider- oder hinter- erscheint, gibt es meist beide Formen.

In den meisten Fällen haben diese trennbaren / untrennbaren Varianten eine je eigene Bedeutung, die von einem DaF-Lerner mit dem Verb gelernt werden oder nachgeschlagen werden muss.


"In der Regel erkennt man trennbare Verben daran, dass die Betonung nicht auf dem Verbstamm, sondern auf dem Präfix liegt." Sie müssen diese Verben also entweder hören, oder in einem Beispielsatz lesen, um zu erkennen, ob Sie die trennbare oder untrennbare Form benutzen.

--------------------------

Auch für sprachlich interessierte Muttersprachler kann es sehr nützlich sein, sich einmal systematisch durch eine Grammatik zu arbeiten oder einmal eine Grammatik systematisch durchzuarbeiten. Ich empfehle dazu immer wieder gerne die Lehr- und Übungsgrammatik von Dreyer/Schmitt.



Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.04.08 02:24.

Ja, danke für den Tipp.

Ja, es ist natürlich klar.

---

Wenn man den Infinitiv nicht zusammen schreiben würde, könnte es übrigens auch zu Verwechslungsmöglichkeiten mit dem substantivierten Infinitiv kommen:

"durch Schauen" = mit Hilfe des Schauens,

"durch Blättern" = mit Hilfe des Blätterns,

Aber man muss den Infinitiv der trennbaren Verben dennoch getrennt schreiben, um die von der nicht trennbaren Form unterschiedliche Bedeutung auch klar zu machen?

Beispiel:

Also man muss schreiben:

"Er bekam das Rohr, aber er wollte nicht durch schauen."

Sofern man sich auf die trennbare Form bezieht.

Man muss so schreiben, damit es nicht zu Verwechslungen mit "durchschauen" (im Sinne von "Verstehen" kommt)?


??


Die untrennbare Variante hat eine andere Bedeutung als die trennbare Variante. Insoweit scheint meine Vermutung richtig gewesen zu sein.

Was ich auch noch meinte in meiner Nachricht:

Wenn aber die untrennbare Variante keine andere Bedeutung als die trennbare Variante hat, dann ist nach der neuen Rechtschreibung die getrennte Variante richtig und nicht die ungetrennte?

Stimmt das auch?

---

Ja, sobald Gelegenheit vorhanden, werde ich Grammatiken des Deutschen lesen. Danke für den Tipp.

Guten Morgen Tomas,


wenn der Infinitiv ein trennbares/untrennbares Verb ist, wird er in beiden Fällen zusammengeschrieben.

Schauen Sie oben in die Links zu "durchschauen". Das Canoo.Net-Wörterbuch ist u.a. mit dem DWDS verknüpft, wo Sie Beispiele finden können.

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.04.08 05:31.

Vielen Dank für alle Antworten, Tomas und Redeker.

Es ist mir weiter jedoch nicht klar, wie mas es bei den Verben, wie durchblättern unterscheidet. (od trennbar oder nicht trennbar).
Ist also zwischen trennbaren und untrennbaren durchblättern ein Bedeutungsunterschied oder nicht?

Ich versuche, noch andere Beispiele zu geben (außer durchblättern)

Schöne Grüße!

Guten Tag Lara,

bei "durchblättern" gibt es keinen Bedeutungsunterschied zwischen der trennbaren und der untrennbaren Form.

Schauen Sie in den Link zum Wörterbuch.

In vielen Fällen jedoch haben diese trennbaren / untrennbaren Varianten eine je eigene Bedeutung, die von einem DaF-Lerner mit dem Verb gelernt werden oder nachgeschlagen werden muss.




Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Liebe Lara, danke für die Frage, lieber Michael, danke für die Antworten soweit,..interessantes Problem.


Ich meine aber, irgendwo gelesen zu haben, dass es mit der neuen Rechtschreibung (seit 2006) zu umstrittenen Änderungen kam,

die da genauer regeln,

dass eine trennbare und eine untrennbare Form nur dann nebeneinander existieren können,

wenn zwischen beiden Formen ein Bedeutungsunterschied besteht?

Ist an dieser diffusen und etwas tautologischen Regel irgendwas dran?
(Ich erkläre noch, wieso tautologisch.)

Also ich verstehe zum Beispiel nicht, wieso ich bei "durchblättern" beide Formen hinnehmen müsste, wenn sie ohne Bedeutungsunterschied wären?

Aber vielleicht kann man auch umgekehrt aus der bloßen Existenz der beiden Formen folgerichtig den Bedeutungsunterschied exakt herauslesen:

untrennbar:

die Betonung liegt auf "blättern", also auf dem Umstand, dass da jemand blättert.

trennbar:

die Betonung liegt auf "durch", also auf dem Umstand, dass da jemand nicht nur blättert, sondern es sogar durch das zu blätternde Werk ganz hindurch schafft mit dem Blättern.

????



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.04.08 18:04.

Hallo zusammen,

für einen Nicht-Muttersprachler ist es sehr schwierig zu unterscheiden, wann ein Verb ein betontes Präfix hat und wann nicht.
Gerade vor ein paar Tagen hat mich eine Freundin von mir gefragt, woher sie es wissen soll, wann manche Verben trennbar und wann untrennbar sind. Ich hab ihr unter anderem auch diese Definition gesagt, obwohl ich gewusst habe, dass es ihr nichts hilft und es war auch so. Sie hat gesagt, dass es für sie noch komplizierter wäre, wenn sie noch darüber nachdenken müsste, welche Silbe korrekt betont werden muss. Sie und viele Andere legen den Akzent eher nur zufällig, sie wissen nicht, ob es auf dem Verbstamm oder auf dem Präfix liegt.

Mit freundlichen Grüßen
Tinca

Postmodifikation



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 12.07.08 19:29.

Ich denke auch, dass die Kenntnis, dass die Präfixe der trennbaren Wörter betont sind, den Deutschlernenden mehr dabei hilft, die deutsche Aussprache zu verbessern als den Unterschied zwischen den trennbaren und untrennbaren Verben zu verstehen.

Gruß
Tinca

Mir gefällt Tomas' Beobachtung hier sehr gut:

untrennbar:

die Betonung liegt auf "blättern", also auf dem Umstand, dass da jemand blättert.

trennbar:

die Betonung liegt auf "durch", also auf dem Umstand, dass da jemand nicht nur blättert, sondern es sogar durch das zu blätternde Werk ganz hindurch schafft mit dem Blättern.

Das ist sehr oft bei Verben, die dieselbe trennbare und ungetrennte Vorsilbe haben; mal soll das Verb betont werden. Und mal das Ergebnis (die Präposition). Wenn man sich im Wörterbuch die verschiedenen Verben mal nebeneinander ansieht, hilft diese Erklärung weiter.

Vielen, vielen Dank für alle Erklärungen!

Ich sage nur für mich, in der Aussprache der Mutterschprachler höre ich leider nicht, ob ein Prafix betont ist oder nicht.

Einen schönen Tag an alle!

Wenn Sie die Betonung nicht hören, liegt es an Ihrem Gehör.

Ich glaube nicht, dass ich schlechtes Gehör habe.

Aber das, was Deutsche Betonung nennen, ist so subtil, dass man es schwierig von "nicht-Betonung" unterscheidet.

Ireen:

Solche Probleme haben mit dem Gehör nichts zu tun. Das hat eher etwas mit der angeborenen "Language faculty" (Sprachfähigkeit) gemäß Noam Chomsky zu tun.

Steven Pinker, der moderne Evolutionspsychologe, der die bekannten populärwissenschaftlichen Bücher in der von Chomsky begonnenen Forschungsrichtung schreibt, erwähnt irgendwo, dass Sprache, unvoreingenommen gesehen, ein nahezu bedeutungsloses und uniformes Rauschen ist.

Also, dass der Mensch in seiner Muttersprache mehr als ein sinnloses Rauschen entdeckt, liegt nur daran, dass sich seine ihm angeborene "language faculty" in der Kindheit entfaltet hat, und kraft dieser angeborenen Fähigkeit zum Spracherwerb gelang ihm dann die Meisterleistung, diese so unglaublich subtilen, geordneten Strukturen hinter dem bedeutungslosen Rauschen erstens zu entdecken und zweitens zu reproduzieren.

Aber beim Erlernen einer Fremdsprache ist das was ganz was anderes, weil in diesem Stadium die angeborene "language faculty" aus der Kindheit schon verloren gegangen ist. Also man lernt Fremdsprachen auf eine andere Art und Weise als die Muttersprache.

Aber auf jeden Fall dürfte das Gehör nur eine geringe Rolle spielen. Zumal das Gehör ja eher auf rein akustische Phänomene wie Tonstärke, Tonhöhe und Tonzusammensetzung (timbre) reagiert. Aber das Wahrnehmen von unterschiedlichen Betonungen erfordert ja eine zeitliche Auflösung und nachträgliche Auswertung des Gehörten. Das Gehör ist Voraussetzung zum Spracherwerb, aber das Gehör führt nicht zum Spracherwerb.

Um im Erwachsenenalter ansatzweise die natürliche Entfaltung der "language faculty" in der Kindheit erneut zu simulieren,

stelle ich es mir tatsächlich am leichtesten vor, über Beispiele zu lernen, die dann später verallgemeinert werden.

Also der DaF-ler sollte an einem einzigen Beispiel mal das Prinzip der trennbaren und untrennbaren Präfixe bei Verben begreifen, und diesem Prinzip den hörbaren Betonungsunterschied zuordnen können.

Wenn er das an einem einzigen Verb richtig begriffen hat, wird er allmählich dazu übergehen können, das Prinzip auf andere Verben zu verallgemeinern. Es ist nicht leicht, selbst für Muttersprachler ist das glaube ich ein eher fortgeschrittenes Thema. Aber man kann sowas lernen.

Soweit meine Meinung eines Hobbylinguisten.

Für Leute, die Deutsch als Fremdsprache lernen, gibt's folgende Lernmateriale (Erklärungen,Bedeutungen, Regeln, richtige Betonung, Beispiele,...). Lösungen sind auf den letzten Seiten von diesen Büchern.
- Übungsgrammatik für Fortgescchrittene (Karin Hall, Barbara Scheiner): Seite 45- 49
- Sag's besser- Teil 2 (Hans Földeak): Seite 59
Ich hoffe, dass diese Materiale für Sie auch nützlich sein könnten.
Sie könnten diese Bücher in Bibliothek ausleihen oder in Buchhandlungen finden.
Ich lernte aus diesen Büchern viel über trennbare/ untrennbare Verben- nicht nur mit Präfix "durch...", sondern auch mit anderen Präfixen wie "über", "um", durch", "unter",...

Guten Morgen zusammen,

am Beispiel von "durchwandern" können wir deutlich erkennen,dass die Bildungen mit festen oder unbetonten Präfixen eine Akkusativergänzung haben (Sie haben die Heide durchwandert.) , die Verben mit trennbaren Präfixen jedoch nicht, zum Beispiel : Sie sind durch die Heide durchgewandert.Es besteht, wie wir sehen können, auch ein Valenzunterschied.

Zitat

Lara schrieb:
Ich versuche, noch andere Beispiele zu geben (außer durchblättern).

Andere Beispiele:

- durchbohren :Er hat das Brett endlich durchgebohrt. - Resultat der Handlung
Er wurde von drei Kugeln durchbohrt. - Verlauf, Art der Handlung

- durchlaufen : Er hat die Schuhe durchgelaufen. - konkret
Er hat einen Studiengang durchlaufen. - abstrakt

( Bei diesen Beispielen haben beide Varianten von "durchlaufen" eine Akkusativergänzung.)

- durchfahren: Der Zug ist durch die Station durchgefahren. - intransitiv
Ich habe das ganze Land durchfahren. - transitiv



Mir fällt da kein anderes Beispiel ein.

MfG: Milorad



8-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.03.13 06:57.