Hallo,


wie kann man das Wort "wohl" unten anders sagen?

"Wo kann man wohl in dieser Naehe gut essen?"

Gruesse

Ukjohnoske

Guten Tag Herr Ukjohnoske,

"in dieser Nähe" wird wohl besser mit "in der Nähe" oder "hier" ausgedrückt.

"Wo kann man hier wohl gut essen?"

Bei dieser partikelhaften Verwendung von "wohl" bedeutet es ungefähr etwa "vielleicht", es kann eigentlich nicht durch ein anderes Wort ersetzt werden, aber ohne Bedeutungsänderung ausfallen.

Das ist wohl etwas ungenau, aber diese Abtönungspartikeln tragen eher Stimmung und weniger Bedeutung.

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Vielen Dank, Herr Redeker!


Viele Gruesse

Ukjohnoske

Redeker, Bangkok schrieb:
-------------------------------------------------------

> Bei dieser partikelhaften Verwendung von "wohl"
> bedeutet es ungefähr etwa "vielleicht", es kann
> eigentlich nicht durch ein anderes Wort ersetzt
> werden, aber ohne Bedeutungsänderung ausfallen.


Warum sollte man nicht statt "wohl" z.B. "vermutlich" einsetzen können?

jero
www.cafe-deutsch.de

Guten Abend,


wohl deshalb (oder vermutlich deshalb), weil das nicht bei jeder Verwendung von "wohl" passt:

*"Wo kann man vermutlich in der Naehe gut essen?"

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Ich finde in diesem Satz "wohl" und "vermutlich" gleichbedeutend.

jero
www.cafe-deutsch.de

Wenn ich frage, ob bzw. wo man in der Nähe hier gut essen kann, ist "wohl" aus meiner Sicht hier als ein sogenanntes Füllwort ohne eigentliche konkrete Bedeutung anzusehen:

(1) Wo kann man hier in der Nähe gut essen?
"Wohl" macht in diesem Zusammenhang keinen Sinn und würde daher nicht verwendet.

(2) Kann man hier in der Nähe gut essen?
Eine einfache Entscheidngsfrage, die mit "Ja" oder "Nein" beantwortet werden kann und wo "wohl" auch keinen Sinn machen würde.

(3) Hier in der Nähe kann man wohl gut essen?
Hier hat jemand vom Kontext her einen Anlass, dies zu vermuten, und stellt deshalb diese Frage. "Wohl" könnte man hier auch sicher durch "sicher" oder "vermutlich" bei gleicher Bedeutung/Sinn ersetzen bzw. austauschen.

Zitat

*"Wo kann man vermutlich in der Naehe gut essen?"

Auch dieses Satz-Beipiel passt hier nicht, denn wer würde in einem Satz mit WO, der eine Frage nach der Örtlichkeit beinhaltet, "wohl" bzw. "vermutlich" verwenden. Jemand, der nach dem WO fragt, ist bereits sicher, dass man in der Nähe irgendwo gut essen kann; wenn er dies lediglich nur vermuten würde, würde er nicht nach dem WO fragen. Ein solches Satzbeispiel hier in diesem Zusammengang anzuführe, halte ich für überflüssig und unsinnig!

Es gibt Nichts, das wirklich Nichts ist, denn selbst das Nichts ist auch ein Etwas - nämlich "Nichts".

Guten Morgen Herr Huangdi,

wie in meinem Link oben zur Canoo.Net-Grammatik doch schon beschrieben wird, dienen die Abtönungspartikeln dazu, "Zustimmung, Ablehnung, Erstaunen, Interesse, Verstärkung, Einschränkung" auszudrücken.

Sie haben oft keine eigentliche Bedeutung.

In einer Frage

"Wo kann man hier wohl gut essen?"

bittet der freundlich Fragende den Befragten um eine Einschätzung, eine Vermutung - weshalb Jero hier die Partikel "vermutlich" einsetzen können will. Die Partikel dient dazu Sympathie, Freundlichkeit, Vertrauen auszudrücken und einzufordern.

Ich denke daher eher, dass die Partikeln "denn" oder "eigentlich" dieses "wohl" ersetzen oder verstärken könnten.

"Wo kann man hier denn gut essen?"

"Wo kann man hier eigentlich gut essen?"

"Wo kann man denn hier wohl gut essen?"

Fragen mit diesen Würzwörtern appellieren an die Empathie des Befragten.

Sie schreiben:

Zitat

Ein solches Satzbeispiel hier in diesem Zusammengang anzuführe, halte ich für überflüssig und unsinnig!

Na, ja. Das steht Ihnen frei. Und macht nichts. Denn:

Zitat

Es gibt Nichts, das nicht Nichts ist, denn selbst das Nichts ist auch ein Etwas - nämlich "Nichts". (sic!)

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.09.11 06:22.

Sehr geehrter Huangdi,

als Leser dieses Forums freue ich mich über sachlich fundierte Antworten und einen höflichen Umgangston.
Was die Allgemeinheit unter sachlich und höflich versteht, sieht man wenn Sie sich ins Geschehen einmischen.
Leider verbindet sich Ihre Selbstherrlichkeit weder mit der einen noch der anderen Eigenschaft.
Es gibt sicherlich Plattformen, auf die auf Ihr Expertentum genauer passt.

c.

@cxyrz

Zitat

Was die Allgemeinheit unter sachlich und höflich versteht, sieht man wenn Sie sich ins Geschehen einmischen.

Was war denn genau an meinem Beitrag nicht "sachlich" oder sogar "unhöflich"? Diese Bemerkung und einige andere in Ihrem Beitrag schießen am Thema völig vorbei.

Insofern gebe ich hiermit Ihre "Kritik" gerne an Sie zurück...

Es gibt Nichts, das wirklich Nichts ist, denn selbst das Nichts ist auch ein Etwas - nämlich "Nichts".

Sehr geehrter Herr Huangdi,

Sie verstehen wohl tatsächlich nicht, was an Ihren grammatisch richtigen Sätzen irritiert.

Sie verstehen offenbar Töne und Zwischentöne - wie die Verwendung von Würzwörtern - nicht. Und Sie postulieren dann apodiktische Aussagen wie

Zitat

Ein solches Satzbeispiel hier in diesem Zusammengang anzuführe, halte ich für überflüssig und unsinnig!

Da Sie dabei sowohl die Ausgangsfrage als auch die schon erfolgten Beiträge missachten, erscheint Ihr Beitrag "selbstherrlich".

Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Nun ja, wenn das "selbstherrlich" ist, dann ist es eben herrlich "herrlich".

Die von Ihnen zitierte Aussage ist aber wohl in dem Zusammenhang, in dem sie gemacht wurde, trotzdem richtig - ob nun "selbstherrlich" oder nicht.

Mehr Linguisten ins Forum!!!

Es gibt Nichts, das wirklich Nichts ist, denn selbst das Nichts ist auch ein Etwas - nämlich "Nichts".