Hallo,

bevor ich meine Frage stelle, möchte ich allen lieben Forenteilnehmern ein gesegnetes und gesundes neues 2014 wünschen.

Meine Frage:
Welcher Satz ist richtig?
1. Die Verletzten wurden mit einem Unfallwagen ins Krankenhaus gebracht.
2. Die Verletzten wurden von einem Unfallwagen ins Krankenhaus gebracht.

Im Lehrbuch steht "von", aber mir gefällt eher "mit", weil damit das Mittel der Haundlung und nicht deren Urheber (Agens) ausgedrückt wird.

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Hallo Charlotte,

ich führe einige Beispiele an:


- Der Hund ist von einem Auto überfahren worden.

- Sie wurde vor einiger Zeit mit dem Rettungswagen ins Krankenhaus gebracht.

- Unsere Tochter wurde ja nicht einmal mit dem Rettungswagen transportiert.

- An der Unfallstelle klagte der 46-Jährige über Nackenschmerzen und wurde daraufhin von einem Rettungswagen vorsorglich in ein Kasseler Krankenhaus gebracht.


MfG: Milorad



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 02.01.14 20:48.

Danke Mile,

also beides ist richtig. Auch "Der Hund ist mit einem Auto überfahren worden."
Gibt es gar keinen Unterschied?

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Guten Morgen zusammen,

beides ist richtig. Der Unterschied besteht in der Bedeutung von "Rettungswagen".

"Mit einem Rettungswagen" bezeichnet das Mittel, Instrument oder Werkzeug: der Wagen als Gegenstand.

"Von einem Rettungswagen" ist eine Art pars pro toto. Gemeint ist ein Team von Sanitätern, die einen Rettungswagen benutzen.


In einem Notfall wird "Ruf einen Krankenwagen!" oder "Ruf einen Arzt!" gesagt.


Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Hallo Michael,

ich vesrsuche den Unterschied zu verstehen, aber weiß nicht genau, ob ich ganz genau im Bilde bin.

Bei meinem Beispiel mit dem Hund:
Wenn es sich um einen Unfall handelt, dann wurde der Hund von einem Wagen überfahren.

Wenn das aber mit Absicht gemacht wurde, man hatte vor, den Hund zu töten:
Der Hund wurde mit einem Wagen überfahren. (Entschuldigung für das grausame Beispiel, Hunde liebe ich über alles...)

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Guten Morgen Charlotte,

ja. Wenn ich "von" sage, kann auch das fahrerlose Auto einen Unfall verursacht haben.

Wenn ich "mit" sage, gibt es einen Werkzeug brauchenden Täter.


Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Vielen Dank Michael, jetzt habe ich endlich den Unterschied begriffen.

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.01.14 09:48.

Liebe Suzana,

würdest du bitte deine zwei Beispielsätze ins Ungarische übersetzen? Ich bin ganz gespannt, wie du den Bedeutungsunterschied zwischen den Sätzen auf Ungarisch ausdrückst. Ehrlich gesagt verstehe ich den genannten Unterschied noch nicht.

Mit freundlichen Grüßen
Krisztina Bacsalmasi

Hallo Krisztina,

Was die Ausdrucksweise betrifft, kann es meiner Meinung nach in der ungarischen Sprache keinen Unterschied zwischen beiden Sätzen geben, weil es in der ungarischen Sprache auch kein Passiv gibt. Genauer gesagt, existiert zwar auch Passiv, aber es wird offiziell nicht anerkannt, und in der heutigen Sprache auch nicht mehr gebraucht. „Von“ ist im deutschen Satz ein typisches Mittel für die Benennung des Agens im Passiv. Im Aktiv wird „von“ in diesem Sinne nicht gebraucht. Eine andere Frage ist aber „mit“, womit man das Mittel der Handlung ausdrücken kann, sowohl im Passiv als auch im Aktiv. Also der Grund, weshalb man diesen Unterschied im Ungarischen nicht gibt, also kann „von“ nicht gebraucht werden ist, dass es in der ung. Sprache kein Passiv gibt. Wenn es aber gäbe, und man diesen Unterschied auf jeden Fall veranschaulichen möchte, würde ich die beiden Sätze wie folgt formulieren:
Aktiv: Bei einem Unfall: Egy autó ütötte el a kutyát.
Passziv: A kutya egy autó által lett elütve.

Mit Absicht, also wobei das Auto als Mittel der Tötung gebraucht wurde:
Aktív: Egy autóval ütötték el a kutyát.
Passzív: A kutya egy autóval lett elütve.

Ich muss noch einmal betonen, dass die von mir im Passiv aufgeführten Sätze leider in der heutigen ungarischen Sprache nicht mehr gebraucht werden (dürfen), sie werden als falsch bewertet, obwohl auch die ungarischen Linguisten diese Form sehr vermissen, betonte u.a. einer der bekanntesten Linguisten Grétsy László, in einem seiner Vorträge.

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Hallo Charlotte,

du hast mir viel geholfen. Vielen Dank für deine Erklärungen.

Herzliche Grüße
Krisztina

und vielen Dank auch Herrn Redeker.

-Er wird vom Chirurgen operiert.

- Auf dem Weg zum Stadion, durch ein Gewerbegebiet und anschließend durch ein Gehölz auf dem Areal des Altonaer Volksparks, kam es zu einem Überfall durch Mitglieder jener HSV-Fangruppierung auf die Gruppe Werder-Fans, in der sich auch Maleika bewegte. Dabei wurden unter anderem Gaspistolen, Leuchtspurmunition, CS-Gas, Knüppel und Mauersteine eingesetzt. Maleika wurde von einem Stein am Kopf getroffen. Obwohl er bereits am Boden lag, traten Mitglieder der Löwen noch auf den 16-Jährigen ein.
-Der Hund ist von einem Auto überfahren worden.


Man benutzt "von" sowohl für Personen als auch für Gegenstände.Normalerweise würde man in Verbindung mit "von" den Akteur erwartet, also die Person.

Als Faustregel ist "von+jemand" meiner Meinung nach falsch.



5-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.14 08:28.

Hallo zusammen,

ein gesundes neues Jahr wünsche ich Euch!

MfG: László

(Autóval elütött kutya...:) ) Kling ja komisch.

Hallo László,

danke, ebenfalls.

"Autóval elütött kutya..." klingt überhaupt nicht komisch, weil sowohl das Partizip Präsens als auch das Partizip Perfekt in der Rolle eines Attributs auch in der heutigen ung. Sprache als ganz konventionelle Phrasen gebraucht werden.

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Hallo Mile,

deinen Satz "Als Faustregel ist "von+jemand" meiner Meinung nach falsch." verstehe ich nicht.

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte

Hallo Charlotte,

im Deutschunterricht haben wir gelernt, dass man "von + jdm." im Passiv benutzt. Es gibt aber auch Beispiele mit "von + etw./Gegenstand", zum Beispiel:

- Mehrere Straßen wurden von entwurzelten Bäumen blockiert.
- Zusätzlich wurden wir dann noch von der Berufsfeuerwehr Innsbruck zur Unterstützung angefordert, da auch die Straße vom SOS Kinderdorf bis nach Amras von zahlreichen Bäumen blockiert war.

MfG: Mile



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.14 16:35.

Hallo, Mile,

ist das "- Mehrere Straßen wurden von entwurzelten Bäumen blockiert." kein Passiv? Das habe ich nicht gewusst. Meiner Meinung nach sind die Sätze, in denen das von der Handlung betroffene Objekt grammatisch in der Subjektposition steht, Passivsätze:

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.14 18:24.

Guten Abend zusammen,

selbstredend ist der Satz "Mehrere Straßen wurden von entwurzelten Bäumen blockiert." ein Passivsatz, in dem mit "von" das Agens (der Urheber oder die Ursache) bezeichnet wird.

Der Jemand in Passivsätzen, der mit "von" als Agens bezeichnet wird, ist nicht immer eine Person. Wie auch das Subjekt in Aktivsätzen nicht immer eine handelnde Person sein muss.

"Entwurzelte Bäume blockierten mehrere Straßen."

Hier könnte man im Passivsatz durchaus auch "durch entwurzelte Bäume" sagen, doch sind die armen Bäume kein Mittel.


Wenn ich in diesem Satz aber "mit" benutze, stellt sich wieder die Frage "von wem".

"Mehrere Straßen wurden mit entwurzelten Bäumen blockiert."

Von wem? - Der Wind, der Wind - das himmlische Kind.



Mit freundlichen Grüßen

Michael Redeker

Hallo Michael,

sehr anschaulich ist in dem von Dir angegebenen Link der Unterschied zwischen "von" und "durch" angegeben. Es ist mir jetzt absolut eindeutig geworden. Der Schlüssel zum Unterschied ist "von"= Urheber, "durch" = Mittel. Als Synonym könnte hier eventuell auch "mit" gebraucht werden, falls der Urheber keine Person ist:
Die Brücke wurde mit Bomben zerstört. (?)
Wenn der Vermittler eine Person ist, dann ist "mit" natürlich als Synonym nicht vorstellbar.
"Der Präsident wurde von seinen Ministern durch einen Boten verständigt."
Wäre das so auch richtig(?): ".....von seinen Ministern mit einem Brief durch einen Boten...." oder müsste hier noch ein attributivisches Partizip Perfekt stehen, wie z.B. "Der Präsident wurde von seinen Ministern mit, durch einen Boten zugestellten Brief verständigt." (??)
Und noch etwas: Falls mit "durch" eigentlich ein Vermittler benannt wird, kann "durch" im Aktiv in diesem Sinne nicht auch gebraucht werden?

Mit freundlichen Grüßen
Charlotte



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.14 19:32.

Hallo zusammen,

bei der direkten Person/Ursache steht die Präposition von, bei der indirekten Person/Ursache die Präposition durch.

Es gibt meiner Meinung nach Fälle, wo man im Gebrauch der Präposition schwanken kann, zum Beispiel:

Sputniks umkreisen die Erde.
Die Erde wird von (durch) Sputniks umkreist.

Im Passiv kann die Angabe des Handelnden durch die Präposition von oder durch ergänzt werden:

Sie sollen durch Delphine/ von Delphinen gerettet worden sein.



MfG: Milorad



4-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.01.14 21:06.